Решение № 2-1-355/2021 2-1-355/2021~М-1-348/2021 М-1-348/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1-355/2021

дело № 2-1-355/2021

12RS0016-01-2021-000839-06


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 22 июля 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием представителя истца ИП ФИО2 ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате по договору подряда,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности в размере 71665 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 19 марта 2021 года между ИП ФИО2 и ФИО4 было достигнуто соглашение об оказании истцом комплекса ремонтных услуг в квартире ответчика по адресу: <адрес>. Стоимость услуг согласована сторонами на сумму 426970 рублей путем подписания сметы на материалы и работы по ванной комнате, туалету, полу; заключены договоры купли-продажи балконной рамы и входной металлической двери. Ответчик частично оплатила согласованные услуги (работы), внеся предоплату в размере 200000 рублей. В течение марта 2021 года истцом выполнены работы по установке сантехники и канализации, замене водопровода, при этом заказчик отказалась от работы по устройству пола, ремонту ванной комнаты и туалета, оставив у себя приобретенные подрядчиком материалы и оборудование. 29 марта 2021 года сторонами достигнуто соглашение по конечной стоимости материалов и работ, согласован размер задолженности по оплате выполненных работ в размере 71665 рублей. Однако ответчик отказалась оплатить указанную задолженность, что послужило поводом для обращения истца в суд с изложенными требованиями.

В суд истец ИП ФИО2 не явилась, направила своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал, ссылаясь на исполнение истцом своего обязательства в полном объеме, притом, что ответчик с претензией к качеству выполненных работ к истцу не обращалась.

Ответчик ФИО4 заявила, что возражает против оплаты в заявленном истцом размере стоимости укладки парапета при установке оконных конструкций, замене водопровода, демонтажу и возведению перегородок на общую сумму 50439 руб., поскольку замена водопровода истцом привела к нарушению гидравлического режима системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, о чем указано в уведомлении ООО «Жилуправление», стоимость работ и материалов, использованных при укладке парапета и установке перегородок, завышена. Намерена оплатить выполненные работы при представлении истцом документов, подтверждающих стоимость использованных материалов.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона, иных правовых актов, а при отсутствий таких условий и требований - в с соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432ГК РФ).

Предметом договора бытового подряда, как следует из смысла пункта 1 статьи 730 ГК РФ, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что 19 марта 2021 года между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Между сторонами достигнута договоренность о выполнении работ по демонтажу и укладке напольного покрытия (ламината, плитки), демонтажу и установке перегородок на сумму 91396 руб., замене водопровода на сумму 21393 руб., ремонту ванной комнаты с установкой сантехники на сумму 86860 руб. и туалета на сумму 56150 руб. с использованием материалов подрядчика. Кроме того, ФИО4 заказала установку входной двери на сумму 31200 рублей, демонтаж и установку оконных конструкций на сумму 72600 руб. Общая стоимость заказа составила 426970 руб., из которых в счет предоплаты ответчик внесла 200000 руб.

Стоимость ремонтных работ и материалов согласована в сметах, подписанных обеими сторонами.

Ввиду отказа заказчика от части работ по демонтажу и укладке напольного покрытия, ремонту ванной комнаты и туалета с учетом внесенных ответчицей в счет оплаты платежей в размере 225000 руб., согласно подписанному сторонами акту от 29.03.2021 ФИО4 надлежало уплатить 71665 руб.

От оплаты работ по договору подряда ответчица отказалась, ссылаясь на непредставление ей истцом подтверждающих расходы документов, а также недостатки выполненной работы по замене водопровода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из материалов дела следует, что вследствие произведенной в ходе ремонтных работ в квартире ответчицы замены металлических труб на полипропиленовые с меньшим диаметром, установки запорных устройств на стояке ГВС и монтажа обводной линии полотенцесушителя нарушен гидравлический режим системы горячего водоснабжения жилого помещения, ограничен доступ к общедомовым инженерным системам холодного и горячего водоснабжения. Управляющей организацией ООО «Жилуправление» ответчице направлено уведомление от 08.06.2021 № 270 с актом обследования квартиры от 07 июня 2021 года, содержащее требование об устранении выявленных нарушений.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о некачественно выполненных истцом работах по замене водопровода, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате указанных работ, стоимость которых согласно согласованной сторонами смете составила 21393 руб.

Доводы представителя истца о выполнении работ согласно пожеланиям заказчика и отсутствии претензий заказчика к качеству выполненных работ судом отклоняются.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что работы по замене водопровода выполнены с недостатками, с нарушением требований проектной документации, при этом ИП ФИО2 не воспользовалась своим правом на приостановление работ с предупреждением заказчика о возможных неблагоприятных для него последствиях, закрепленным в статье 716 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на подрядчике.

Принимая во внимание, что доказательства того, что указанные работы выполнены в соответствии с требованиями закона или договора, истцом не представлены, исковые требования ИП ФИО2 в части взыскания задолженности в размере 21393 руб. удовлетворению не подлежат.

В то же время в остальной части иска суд полагает исковые требования обоснованными.

С учетом определенной сторонами в сметах при заключении договора подряда и подписанном сторонами акте от 29.03.2021 стоимости работ и материалов размер задолженности по оплате выполненных работ, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 50272 руб. (71665 руб. - 21393 руб.).

Доводы ответчика о том, что стоимость работ и материалов по укладке парапета при установке оконных конструкций и демонтажу, возведению перегородок завышена, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Доказательств в подтверждение данного довода ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценки стоимости выполненных работ не заявлено.

Принимая во внимание факт выполнения истцом названных работ, что ответчик в суде подтвердила, оснований для освобождения последней от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец уплатила государственную пошлину в размере 2350 руб., что подтверждается квитанцией от 03.06.2021.

Исходя положений части 1 статьи 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1647 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по оплате выполненных работ по договору бытового подряда в размере 50272 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1647 рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 26 июля 2021 г.

Решение30.07.2021