Решение № 12-73/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-73/2020

Дело № 12-73/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.

с участием секретаря Сергеевой А.А.

представителя заявителя ФИО1

представителя ФИО2 - ФИО3

рассмотрев жалобу представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ленинградского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района от 17.07.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по ч. 1 ст. 20.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

В обоснование жалобы заявитель указывает, что мировой судья неверно оценил доказательства по делу в связи с чем он необоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица. Просит обжалуемое постановление отменить и привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Представитель ОНД в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи.

Представитель ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Как следует из протокола об административном правонарушении 03 марта 2020 года в 11 часов 00 при проведении плановой, выездной проверки за соблюдением законодательства в области гражданской обороны в помещениях ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» МЗ КК по адресу: <адрес>, главным государственным инспектором Ленинградского района по пожарному надзору П.В.Г., выявлены нарушения в области гражданской обороны.

Статья 20.7 КоАП РФ устанавливает наказание за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

В ходе рассмотрения материалов дела, мировым судьей было установлено, что согласно Постановления администрации МО Ленинградский район от 11.07.2011 года №939 «Об утверждении перечней недвижимого имущества, особо ценного движимого имущества муниципального образования Ленинградский район, закрепляемого на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Ленинградская центральная районная больница», учреждению на праве оперативного управления, переданы объекты недвижимого имущества, в числе которых противорадиационного убежища не числится.

Доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьей при вынесении постановления не учтены нормы материального и процессуального права, суд не считает убедительными.

Согласно акту приема-передачи от 27.12.2018 года и в соответствия распоряжением губернатора Краснодарского края от 05.12.2018 года № 327-р, ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» МЗ КК с муниципальным имуществом передана собственность Краснодарского края. В перечне передаваемых объектов недвижимости не числится защитное сооружение, либо галерея. Кроме этого, отсутствие на балансе учреждения ПРУ подтверждается и оборотной ведомостью движения основных средств.

На основании пунктов 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно материалов дела установлено, что подземная галерея, расположенная на земельном участке ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» МЗ КК по адресу: <адрес>, не передана больнице на праве оперативного управления, по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления, в ведении которых она находилась.

Руководствуясь положениями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения.

В материалы дела ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» представлен паспорт ПРУ, который оформлен в нарушение вышеуказанных норм. К паспорту не приложен технический план ПРУ, копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта гражданской обороны, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем защитного сооружения гражданской обороны и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Статус противорадиационных убежищ подземных галерей, как объектов защитных сооружений гражданской обороны в установленном законом порядке не определен и доказательств наличия на балансе больницы защитных сооружений гражданской обороны не представлено.

Также в материалах дела нет подтверждения выявления факта отсутствия накопления в организации, в целях гражданской обороны, запасов материально-технических средств, запасов продовольственных и иных средств.

Таким образом, выводы административного органа о виновности ФИО2 в нарушении законодательства являются преждевременными.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, согласно требованиям части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьей была дана оценка надлежащая всем доказательствам по делу в совокупности. Заявителем не предоставлено каких-либо сведений, указывающих на нарушения норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении и которые могли бы являться основанием для признания незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Иные доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением закона и может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края от 17.07.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ОНД и ПР Ленинградского района без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 21 октября 2020 года.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з А.А. Сергеева