Постановление № 5-630/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 5-630/2021

Дело № 5-630/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

16 марта 2021 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Тюгин К.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, гражданина (адрес обезличен), уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного в (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) около 11 часов 10 минут, возле (адрес обезличен) сотрудниками ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области была оставлена автомашина «Черри А-13» государственный регистрационный знак (номер обезличен) поду правлением ФИО1 В ходе осмотра автомобиля было обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, а так же самодельное приспособление для курения с наслоениями вещества темного цвета на внутренней поверхности.. Согласно справки о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) данное вещество является каннабисом (марихуаной) массой 0,12 грамм, в самодельном приспособлении для курения было обнаружено вещество каннабис (марихуана) масса вещества составила 0,0012 гр. для принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо не менее 6 грамм.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и раскаялся.

При этом, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ были разъяснены ФИО1, что подтверждается его распиской. Русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что является гражданской женой ФИО1, совместно проживают с 2017 года, сначала жили в Сормовском районе г.Н.Новгорода, а затем на (адрес обезличен). Вместе с ФИО1 имею совместного ребенка - ФИО3, (дата обезличена) года рождения, ребенок не оформлен на ФИО1, поскольку расходились и она оформила ребенка как мать-одиночка. Сейчас беременна от него 2-ым ребенком, проживают одной семьей, он в семье единственный кормилец. Собираются зарегистрировать брак, ждут документы для оформления из Азербайджана, что он не женат.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его действия были правильно квалифицированы по ч.2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, и его вина в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении № (номер обезличен) от (дата обезличена) постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена), справкой о результатах исследования (номер обезличен)И от (дата обезличена), согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, принадлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) (Список 1). На внутренней поверхности представленного на экспертизу «приспособления для курения» обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Тактрагидроканнабинол (все изомеры) является наркотическим средством и входит в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, принадлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен). тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.). 3,4 масса представленного на исследование вещества в пакетике ( в высушенном виде) составила 0,12 грамма. Содержание тетрагигидроканнабинола, обнаруженного на внутренней поверхности «приспособления для курения» составило 0,0012 грамма, рапортами сотрудников Отдела МВД России по Кстовскому району.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание ФИО1, вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ((адрес обезличен), (дата обезличена)) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от (дата обезличена) N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от (дата обезличена) N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (дата обезличена) N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от (дата обезличена) N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 3-П, от (дата обезличена) N 5-П, от (дата обезличена) N 8-П, от (дата обезличена) N 15-П, от (дата обезличена) N 1-П и др.).

Из материалов дела усматривается, что у ФИО1 на территории России имеется ребенок, матерью которого является ФИО2 являющаяся гражданкой России, которая в настоящее время беременна, что подтверждается справками.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ № 62-ФЗ «О гражданстве» от (дата обезличена), ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации либо если в ином случае он станет лицом без гражданства.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела административное выдворение ФИО1. за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается степень, характер общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и материальное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, суд находит необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.6.8, ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа:

УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Кстовскому району), ИНН получателя платежа: (номер обезличен) р/с (номер обезличен) Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК (номер обезличен), ОКТМО (номер обезличен) КПП (номер обезличен) КБК 18(номер обезличен), УИН 18(номер обезличен), наименование платежа: «штраф по постановлению суда».

Предупредить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

Судья К.Б.Тюгин