Решение № 2-4065/2018 2-4065/2018~М-3349/2018 М-3349/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-4065/2018

Дело № 2-4065/2018

Мотивированное
решение изготовлено 13.09.2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «ПРОФТЕХКОМПЛЕКТ», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском в суд к ООО «ПРОФТЕХКОМПЛЕКТ», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что *** между ПАО Сбербанк и ООО «ПРОФТЕХКОМПЛЕКТ» был заключен договор путем подачи заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №***, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме *** рублей под *** % годовых на срок по ***. Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №*** от ***. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных по указанному Договору между Банком и ФИО1 был оформлен Договор поручительства №*** от ***. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежа в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на *** задолженность Заемщика перед Банком составляет 539 880,89 руб., из которых: ссудная задолженность - 468 437,27 руб., задолженность по процентам – 37 144,91 руб., задолженность по неустойке – 34 298,71 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в общей сумме 539 880,89 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 598,81 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «ПРОФТЕХКОМПЛЕКТ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО Сбербанк и ООО «ПРОФТЕХКОМПЛЕКТ» заключен договор путем подачи заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №*** (далее – Заявление).

В соответствии с п. 1 Заявления Банк предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере *** руб., под *** % годовых (п. 3), сроком по *** (п. 6).

В соответствии с п. 3.1. Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее – Условия) Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на цели, указанные в Заявлении (далее – Кредит), а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении.

В силу п. 7 Заявления погашение кредита производится Заемщиком аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа.

В обеспечение исполнения Заёмщиком обязательств по Договору №*** от *** между Банком и ФИО1 был оформлен Договор поручительства №***.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, солидарно.

В соответствии индивидуальными условиям договора поручительства №*** поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору №*** от ***.

В соответствии с п. 4.2. Общих условий договора Поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

Ранее, в адрес ответчиков (заемщика и поручителя), Банком *** и *** направлялись требования о погашении задолженности, однако безрезультатно, до настоящего времени, полученная денежная сумма (кредит) и проценты по ней, не возвращены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** составляет 539 880 рублей 89 копеек, которая включает в себя: ссудную задолженность - 468 437,27 руб., задолженность по процентам – 37 144,91 руб., задолженность по неустойке – 34 298,71 руб.

Усомниться в верности расчета у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий, заключенного сторонами кредитного договора, при этом истцом были учтены платежи, которые внесены ответчиком в счет погашения задолженности. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиками в полном объеме не представлено, а судом не добыто.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с «ПРОФТЕХКОМПЛЕКТ» и ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 539 880 рублей 89 копеек, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 598,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «ПРОФТЕХКОМПЛЕКТ», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПРОФТЕХКОМПЛЕКТ», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 539 880 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 598 рублей 81 копейка, а всего взыскать 548 479 рублей 70 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья /подпись/ Ю.А. Ковалева