Постановление № 4А-198/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 4А-198/2018

Мировой судья – В.А. Плескова дело № 4а-198/2018

Федеральный судья – Е.Н. Лукша


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2018 года город Южно-Сахалинск

Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Деева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 15 сентября 2017 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 марта 2018 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 15 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

9 апреля 2018 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, ФИО1 и его защитником Деевым А.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они просят их отменить. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что ФИО1 не извещен судами о рассмотрении дела. Отмечают, что защитник Деев А.В. не ознакомлен с материалами дела, ему отказано в выдаче видеозаписи, что является нарушением прав на защиту и представление доказательств.

Дело истребовано из Южно-Сахалинского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 26 апреля 2018 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2017 года в 04 часов 00 минут в районе <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. В этой связи ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил – надлежащим должностным лицом с применением видеофиксации и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения – Алкотектора <данные изъяты>, заводской №, госреестр №, прошедшего поверку 28 декабря 2016 года в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,967 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем, на основании подпункта «б» пункта 10 указанных Правил, сотрудником дорожно-патркльной службы он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в помещении ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» врачем Н.О.А. с применением разрешенного средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, с заводским №, поверенным 1 сентября 2016 года, у него установлено состояние опьянения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения отвечает предъявляемым к нему требованиям, составлен в установленной форме.

Никаких замечаний о нарушениях при составлении акта со стороны ФИО1 не поступало.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.11), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.12), свидетельством о поверки № (л.д.13), письменным объяснением и рапортом инспекторов дорожно-патрульной службы В.В.В. и У.А.В. (л.д.15, 16), карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.17),списком правонарушений (л.д.18-19), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.20), заверенной копией протокола о направлении на медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.80), заверенной копией свидетельства о поверке № (л.д.95), видеозаписями, производившимися при оформлении административного материала.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителей ФИО2 был извещен о рассмотрении дела мировым судьей 15 сентября 2017 года, а также о рассмотрении жалобы в Южно-Сахалинском городском суде 13 марта 2018 года, что подтверждается телефонограммой (л.д.39) и отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.84). Факт извещения ФИО1 телефонограммой о рассмотрении дела мировым судьей подтверждается детализацией телефонных соединений с номером, указанным в протоколе об административных правонарушениях (л.д.69,71).

В судебные заседания ФИО1 не являлся, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявлял.

При этом право на защиту ФИО1 реализовал путем направления в судебные заседания своего защитника Деева А.В., который представлял его интересы на основании доверенности.

Ссылка заявителей на то, что защитнику Дееву А.В. не предоставлена возможность ознакомления с материалами дела и отказано в выдаче видеозаписей, не обоснована и опровергается материалами дела, согласно которым Деев А.В. неоднократно был уведомлен о возможности ознакомиться с материалами дела в судебном участке № 31 городского округа «город Южно-Сахалинск» (л.д.29, 40, справочный лист). Однако он никаких активных действий, направленных на ознакомление с материалами дела не предпринимал. Вместе с тем, Деев А.В. при рассмотрении дела в городском суде 16 ноября 2017 года получил копии видеозаписей процессуальных действий, 13 декабря 2017 года был ознакомлен с материалами дела, что подтверждается записями и его подписями в справочном листе дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, представляющего большую общественную опасность, с учетом результатов исследования на состояние алкогольного опьянения и не является максимальным.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 15 сентября 2017 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 марта 2018 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Деева А.В. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Сахалинского областного суда Н.А. Крылов