Решение № 2-3861/2020 2-3861/2020~М-4378/2020 М-4378/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-3861/2020

УИД 66RS0006-01-2020-004163-62

Дело № 2-3861/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.11.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Султановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения, обязании поставить на учет как нуждающегося в предоставлении жилого помещения, восстановить номер очереди,

установил:

ФИО1 обраился в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения, обязании поставить на учет как нуждающегося в предоставлении жилого помещения, восстановить номер очереди.

В обоснование иска указал, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Воспитывался в Полевском детском доме в период с 11.09.1974 по 04.07.1979, затем в Дегтярском детском доме на полном государственном обеспечении в период с 05.07.1979 по 31.08.1987. После выпуска истца направили в ГПТУ № 25 г.Свердловска, в котором обучался в период с 1987 по 12989 годы. За время проживания в государственных учреждениях за истцом не закреплялось никакого жилья, никто из администрации воспитательных учреждений не информировал его о возможности встать на учет как лицо, оставшееся без попечения родителей. В период с 1991 по 2000 годы отбывал наказание в местах лишения свободы.

В 2003 истец обращался в Администрацию Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о постановке на учет как нуждающегося в предоставлении жилого помещения из числа лиц, оставшихся без попечения родителей. На обращение получил отказ, но истца и его семью поставили на учет с 14.11.2003 в первоочередном списке под < № >, в общем списке под < № >.

В декабре 2011 года брак с супругой ФИО2 был расторгнут, сын Д.Д.Н. остался проживать с матерью в коммунальной квартире по адресу: < адрес >. Истец зарегистрирован по данному адресу, но после расторжения брака выехал из комнаты и с этого времени с бывшей супругой и сыном совместно не проживал. До сегодняшнего дня он не имеет какого-либо жилья.

Первоначально в Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга на учет был поставлен истец, однако в дальнейшем без его уведомления очередь переписали на имя супруги.

В январе 2020 на имя супруги пришло уведомление о снятии с учета всей семьи, включая истца, поскольку бывшая супруга купила квартиру в г.Екатеринбурге с помощью ипотечного кредита. Поскольку брак расторгнут, семья распалась, истец к приобретенной бывшей супругой квартире не имеет никакого отношения, истец считает, что с учета его сняли вместе с бывшей супругой и сыном незаконно, тем самым лишили права получить и иметь в пользовании жилое помещение.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Суду пояснили, что на момент расторжения брака и истец, и ФИО2 с сыном не имели жилья и нуждались в предоставлении жилого помещения. Представитель ФИО2 пояснила, что в 2010 году отношения с мужем уже были испорчены. Чтобы съехать с сыном из съемного жилья, она купила комнату площадью 21,7 кв.м в трехкомнатной квартире по < адрес > на денежные средства ее родителей, поэтому изначально была договоренность, что эта комната будет ее и сына. В 2019 году она купила на личные средства в ипотеку квартиру по < адрес >, но к этому времени с истцом были в разводе и не проживали вместе уже длительное время. ФИО1 в данной квартире не проживает, членом семьи не является и не имеет права пользования жилой площадью. Своего жилья у него нет.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Статья 56 Жилищного кодекса предусматривает исчерпывающий перечень оснований снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, к числу которых относится утрата ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма: п.п.2 п. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлены, подтверждаются материалами дела, пояснениями стороны истца и не отрицаются представителем ответчика следующие обстоятельства. ФИО1, < дд.мм.гггг > г.рождения, относился к числу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находился на полном государственном обеспечении. Какое-либо жилое помещение за ним не было закреплено.

В 2003 году семья Д-вых (ФИО1, ФИО2, их сын Д.Д.Н.) Администрацией Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга поставлены на учет в первоочередной список под < № >, и общий платный список под < № >. Согласно ответу на обращение истца, на 13.12.2017 очередь Д-вых в первоочередном списке была под < № >, в общем списке - < № >.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: < адрес >, в комнате площадью 21,7 кв.м. без родства с собственником. Собственником комнаты является бывшая супруга ФИО2

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 2002 по 2011 годы.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО2, истец обращался с заявлением о постановке семьи на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения в первоочередном, внеочередном и общем порядке, изначально в списке значился он. ФИО2 также обращалась с заявлениями, и в дальнейшем очередь была переписана на нее.

В 2011 году брак с ФИО1 был расторгнут, но их семья распалась еще раньше, с января 2010 года. Комната < адрес > была приобретена не на совместные средства супругов, а на денежные средства ее родителей, поэтому изначально с истцом была договоренность о том, что он в комнате не проживает, а сохраняет лишь формальную регистрацию, поскольку больше ему негде зарегистрироваться.

В 2019 году ФИО2 купила квартиру по < адрес >, истец к этой квартире также не имеет никакого отношения, совместно с истцом не проживают.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

С 14.11.2003г. семья Д-вых в составе трех человек состояла на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договорам социального найма. В декабре 2019г. Д-вы были сняты с регистрационного учета в связи с утратой оснований, дающих право на предоставление жилого помещения, а именно в связи с покупкой ФИО2 жилого помещения общей площадью 52,7 кв.м, расположенного по адресу: < адрес >.

Вместе с тем, поскольку брак Д-вых 21.11.2011г. расторгнут, семья распалась, совместно они с этого времени не проживают, суд полагает, что фактически у ответчика имелись основания для снятия с учета только семьи ФИО2 (бывшей супруги истца с сыном), в то время как оснований для снятия с учета ФИО1 отсутствовали.

До настоящего времени истец не имеет жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма, не приобрел право пользования ни как член семьи собственника, ни как член семьи нанимателя жилого помещения, поэтому был исключен из списков очередников без законных оснований.

Поскольку ФИО1 не утрачены основания, дающие ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, истец подлежит восстановлению в списке очередников с даты первичного обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в пользу другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Ответчик права и законные интересы истца не нарушал, поскольку о расторжении брака между Д-выми ответчику не было известно, поэтому основания для взыскания с него госпошлины в пользу истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Администрацию Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга поставить ФИО1 на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма с даты первичного обращения, восстановив ФИО1 составом семьи 1 человек в списке очередников общей очереди и в первоочередном списке под теми номерами, под которыми ФИО1 состоял на учете на момент снятия с учета семьи ФИО2.

Обязать Администрацию Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга уведомить ФИО1 о номере его очередности в списках нуждающихся в предоставлении жилых помещений (общем и первоочередном) в течение одного месяца с дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.11.2020.

Судья Г.А.Ткач