Решение № 2-283/2024 2-283/2024~М-22/2024 М-22/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-283/2024Петушинский районный суд (Владимирская область) - Гражданское Дело № 2-283/2024 УИД 33RS0015-01-2024-000032-63 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 7 февраля 2024 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Филинова Е.А., при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 23.02.2023 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № * на сумму 500 000 рублей под 27,9 % годовых на срок 60 месяцев. ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 615 992 рублей 77 копеек, расходов на оплату государственной пошлины - 9 359 рублей 93 копеек. В обоснование иска указано на нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору. В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения, в связи с чем суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что 23.02.2023 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № * на сумму 500 000 рублей под 27,9 % годовых на срок 60 месяцев. Договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). Факт получения ответчиком кредитных денежных средств подтвержден выпиской по счету. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, задолженность до настоящего времени им не погашена, платежи в достаточном размере и своевременно не вносились. В силу п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить неустойку в размере 20 % годовых. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 23.11.2023 она составляет просроченную ссудную задолженность в размере 529 000 рублей, просроченные проценты - 79 256 рублей 85 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 101 рубль 67 копеек, комиссия за услугу «возврат в график» - 1770 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1485 рублей 26 копеек, неустойка на просроченные проценты - 2378 рублей 99 копеек. Данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен. На досудебное требование о досрочном возврате кредита со стороны банка от 30.10.2023 ФИО1 ответ не дал. Таким образом, факт задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, в опровержение указанного обстоятельства суду не было представлено иных доказательств, ответчиком сумма кредита не возвращена, кредитные обязательства не исполнены. Оснований для снижения суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку она соразмерны периоду и сумме просроченных платежей. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в заявленном размере. Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 9359 рублей 93 копейки, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт *) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № * от 23.02.2023 по состоянию на 23.11.2023 в размере 615 992 рублей 77 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 9359 рублей 93 копеек. Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Филинов Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024. Судья Е.А. Филинов Суд:Петушинский районный суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Филинов Евгений Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |