Решение № 2-213/2026 2-213/2026(2-4032/2025;)~М-2909/2025 2-4032/2025 М-2909/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-213/2026

Дело № 2- 213/2026

УИД 76RS0013-02-2025-003034-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Шовиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 26 февраля 2026 года гражданское дело по иску ФИО2 к Егорушкину Марку Алексеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

26 июня 2025 года в 19 часов 13 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО6 Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июня 2025 года.

В связи с тем обстоятельством, что ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, с целью определения полной стоимости восстановительного ремонта ФИО2 обратился к независимому эксперту ИП ФИО1., которым по результатам непосредственного осмотра транспортного средства 07 июля 2025 года было подготовлено экспертное заключение №. В соответствии с результатами экспертного исследования полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 299 100 рублей. Полный размер ущерба, причинённого имуществу заявителя и подлежащего компенсации, составляет 299 100 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы: за подготовку заключения в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, уплата государственной пошлины в размере 9 973 рублей, денежные средства в счёт возмещения почтовых расходов в сумме 300, 36 рублей, денежные средства в счёт возмещения расходов по копированию документов 1 920 рублей, денежные средства в счёт возмещения расходов по изготовлению нотариальной доверенности в сумме 2 900 рублей.

Истец ФИО7, представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дел без их участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 12 и статьи 56 ГК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 26 июня 2025 года в 19 часов 13 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден (передний бампер, обе фары, капот, решетка радиатора, оба передних крыла)

Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП признан ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 26 июня 2025 года.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств не была застрахована в установленном законом порядке.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1. для проведения независимой экспертизы своего автомобиля.

Согласно заключению № от 07 июля 2025 года независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 299 100 рублей.

Таким образом, указанная стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 973 рубля, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 1 920 рублей, почтовые расходы в размере 300, 36 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2900 руб..

Расходы по оплате услуг по проведению независимой технической экспертизы автомобиля в сумме 15 000 рублей, были необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах, документально подтверждены.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 9 973 рубля, расходы на оформление доверенности в сумме 2 900 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 1 920 рублей, почтовые расходы в размере 300,36 рублей, которые подтверждены документально.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представлял ФИО8, за оказанные услуги которому, истцом произведена оплата в сумме 50 000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 и п. 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (составление документов, участие представителя в судебных заседаниях – 1), учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ суд взыскивает расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 35 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Егорушкину Марку Алексеевичу удовлетворить.

Взыскать с Егорушкина Марка Алексеевича (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) материальный ущерб в сумме 299 100 рублей, руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000, 00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 973 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 1 920 рублей, почтовые расходы в размере 300, 36 рублей, расходы по изготовлению доверенности в сумме 2 900 рублей – на общую сумму 364 193,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026.