Решение № 2-776/2024 2-776/2024~М-552/2024 М-552/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-776/2024

Мотивированный текст решения изготовлен 17.01.2025

66RS0036-01-2024-000809-62

Дело № 2-776/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при ведении протокола секретарем Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-градостроительное бюро», ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исключении сведений о границах земельного участка, определении местоположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в котором, с учетом уточненных требований, просит исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; определить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с общей площадью 614 кв.м..

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел данный земельный участок у ФИО9. В данном договоре купли-продажи указана площадь земельного участка – 614 кв.м.. В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, площадь данного земельного участка составляет также 614 кв.м.. Указанный земельный участок был получен ФИО9 по наследству от ФИО10. В соответствии со свидетельство о праве собственности на землю в саду «горняк» от ДД.ММ.ГГГГ, участок №, указана площадь данного земельного участка – 0,0614 га, то есть 614 кв.м.. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архитектурно-градостроительным бюро» был подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка составила 555 кв.м. +/- 4,71 кв.м., оценка расхождения составила 59 кв.м.. Межевой план передан в УФСГРКиК для регистрации границ земельного участка, однако, на текущий момент регистрация приостановлена. По заказу владельца соседнего земельного участка ФИО4 кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план. В указанном межевом плане отсутствует согласование границ земельного участка с кадастровым номером № с участком истца, кадастровый №. Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка ФИО4 проводились по границам, закрепленным на местности объектами искусственного происхождения, которые подтверждают наличие фактической границы на местности более 15 лет, при этом площадь земельного участка в данном случае не увеличивается на величину превышающую 10 % от назначения площади, содержащаяся в сведениях ЕГРН. Согласование границ с собственником земельного участка с кадастровым номером № фактически не проводилось, извещение о проведении работ было опубликовано в печатном издании города Кушва. Истец считает, что при проведении работ по подготовке межевого плана по заказу ФИО4 были нарушены территориальные границы смежных участков, в результате чего площадь участка уменьшилась. Данное несоответствие может быть устранено только решением суда о закреплении координат межевого плана на местности. Часть границ участка с кадастровым номером № перекрывает границы участка с кадастровым номером №Таким образом, координаты характерных точек границ спорного земельного участка с кадастровым номером № установленных ненадлежащим образом, подлежат признанию недействительными и исключению из ЕГРН.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Архитектурно-градостроительное бюро», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- кадастровый инженер ФИО7.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4 и ФИО6.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус третьих лиц ФИО4, ФИО6 на ответчиков, также привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО5.

Истец ФИО1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 ГПК РФ, вести свои дела в суде через представителей, по вызову суда не явился.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области направил в суд отзыв (л.д.84), согласно которому Управление не имеет материально-правовой интерес в разрешаемом судом споре и соответственно, не может являться ответчиком по данному делу.

Ответчики – представитель ООО «Архитектурно-градостроительное бюро», ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены судом надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Кушвинского городского суда Свердловской области в сети «Интернет».

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации недвижимости) (в редакции, действовавшей на момент составления межевого плана) существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке (пункт 7 части2 статьи 14, часть 1 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости), представляющий собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке и земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка <адрес>, кадастровый №, общей площадью 614 кв.м. (л.д.28-31).

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости – границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 по заказу ФИО1 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка +/- величина погрешности определения площади составляет 555 кв.м. +/- 4,71 кв.м. (л.д.18).

Вычисление площади фактически используемого земельного участка произведено геодезическим методом.

Собственниками смежных земельных участок № и № являются ФИО4 и ФИО6 соответственно (л.д.44-47, 48-51).

Истец ФИО1 считает, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №, находящегося в собственности ФИО4 были допущены нарушения в части установления границ земельного участка, что повлекло уменьшение площади его земельного участка с 614 кв.м. до 555 кв.м..

В обоснование требований ФИО1 представлен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО9, согласно которому площадь указанного земельного участка составляет 614 кв.м. (л.д.13), свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 предоставлен земельный участок для садоводства площадью 0,016 га (л.д.14), кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь спорного земельного участка составляет 614 кв.м. (л.д.16).

Согласно полученному по запросу суда межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО11 по заказу ФИО4, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка увеличилась с 978 до 992 +/- 11,03 кв. м, границы участка изображены в виде четырехугольника, при этом северо-восточная сторона участка сдвинута в сторону участка №. Согласование местоположения границ земельного участка осуществлено в индивидуальном порядке с ФИО4 и извещением собственника смежного земельного участка, опубликованном в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в газете «Кушвинский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ. Возражения от собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № не представлены (л.д.88-93).

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В настоящем исковом заявлении ФИО1 требований о признании недействительными кадастровых работ, проведенных в отношении земельного участка ответчика ФИО4 в части установления смежной границы с земельным участком истца не заявлялось. В настоящее время оснований ставить под сомнение межевой план земельного участка с кадастровым номером 66:53:0301004:106 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО11 у суда не имеется, достоверность выполненной кадастровым инженером съемки и геодезических работ истцом не опровергнута.

При этом стоить отметить, что в кадастром паспорте земельного участка истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) указано, что площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, что и было сделано кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании изложенного и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в пределах заявленных истцом требований об исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, определении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с общей площадью 614 кв.м, не находит оснований для их удовлетворения по вышеизложенным мотивам.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-градостроительное бюро», ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определении местоположения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с общей площадью 614 кв.м. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья: Л.В. Пыко