Решение № 2-8764/2025 2-8764/2025~М-7120/2025 М-7120/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-8764/2025

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чорной Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК "Теорема ЖКХ" об обязании восстановить вентиляцию, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ООО УК "Теорема ЖКХ" об обязании восстановить вентиляцию, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, указав в обоснование иска, что ответчиком было произведено расширение вентиляционного канала, однако работы по восстановлению поврежденного вентиляционного канала ответчиком проведены не были и длительное время истец живет отсутствием нормальной вентиляции на кухне. Обращения к ответчику не привели к результату. Ответами Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> указанные нарушения ответчика были подтверждены. Министерством по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований № в отношении ООО УК "Теорема ЖКХ", в том числе было указано об обеспечении исправной работы вентиляции в <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком выполнено не было.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд: обязать ООО УК "Теорема ЖКХ" восстановить исправную работу вытяжной вентиляции в кухне истца, взыскать с ответчика ООО УК "Теорема ЖКХ" в пользу истца компенсацию морального вреда 50 000 руб., компенсации материального ущерба в размере 1 453 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ремонт вентиляции выполнил самостоятельно, поскольку сотрудники и материалы, которые планировались использоваться ООО УК "Теорема ЖКХ" для ремонта вентиляции на кухне его не устроили.

Представитель ответчика ООО УК "Теорема ЖКХ" в удовлетворении заявленных требований возражал в полном объеме, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указали, что определением № от ДД.ММ.ГГГГ было отозвано предписание об устранении нарушений обязательных требований и дело об административном правонарушении было прекращено. В случае удовлетворения требований, просил их снизить с учетом всех обстоятельств дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями гл. 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. «е» п 2 Постановления Правительства РФ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее также Правила) в состав общего имущества многоквартирного дома входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Как следует из п. 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно подп. "в" п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил.

В силу подп. "е" п. 32 данного Постановления потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1.

После проведения сотрудниками АО «Мособлгаз» плановых работ по техническому обслуживанию, ДД.ММ.ГГГГ было составлено уведомление о приостановлении подачи природного газа, в связи с тем, что в квартирах: № отсутствует тяга в вентиляционном канале.

ДД.ММ.ГГГГ актом осмотра Министерством по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> было установлено, что на момент осмотра система вентиляции в <адрес> по адресу: <адрес> неисправна.

Министерством по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований № в отношении ООО УК "Теорема ЖКХ", в том числе было указано об обеспечении исправной работы вентиляции в <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Для устранения выявленных нарушений, ответчиком ООО УК "Теорема ЖКХ" бы был проведено расширение вентиляционного канала в <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается письмом ООО УК "Теорема ЖКХ" № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями представителя ответчика в ходе судебного заседания.

Представитель ответчика ООО УК "Теорема ЖКХ" в ходе судебного заседания подтвердил, что система вентиляции в квартире истца была нарушена сотрудниками ООО УК "Теорема ЖКХ", однако, на момент рассмотрения гражданского дела, система вентиляции была восстановлена.

ООО УК "Теорема ЖКХ" обратился в суд с иском указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. В квартире ответчика, согласно проведённому обследованию, имеет место частичное разрушение стены в помещении кухни и горизонтальной части вентиляционного канала. Со стороны ООО УК «Теорема ЖКХ» неоднократно предпринимались действия по согласованию с ответчиком обеспечения доступа для проведения работ по восстановлению частично разрушенной стены в помещении кухни, восстановление горизонтальной части вентиляционного. Однако, в добровольном порядке ответчик отказывается предоставить доступ к стене для проведения вышеуказанных работ. Истец просил суд обязать ответчика предоставить истцу свободный доступ для проведения работ по восстановлению частично разрушенной стены в помещении кухни, восстановлению горизонтальной части вентиляционного канала, взыскать расходы по госпошлине 20 000 руб.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу № по иску ООО УК "Теорема ЖКХ" к ФИО1 о предоставлении доступа в квартиру для проведения восстановительных работ, по условиям которого: 1. ООО УК "Теорема ЖКХ" отказывается от исковых требований в полном объеме.

2. ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляет доступ для проведения ремонтных работ вентиляционного канала (восстановление проектного решения горизонтальной части). Понесенные расходы в рамках гражданского дела № сторонами не возмещаются.

Представленные истцом доказательства в подтверждение факта нарушения ответчиком системы вентиляции в своей квартире суд считает отвечающими требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ. Эти доказательства ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты. Стороной ответчика в обосновании своих возражений относительно восстановления вентиляции и возмещения убытков, которые понес истец в связи с ремонтом вентиляции, ООО УК "Теорема ЖКХ" предоставил определение №ЛК/КНМ от ДД.ММ.ГГГГ было отозвано предписание об устранении нарушений обязательных требований и дело об административном правонарушении было прекращено. Указанные документы подтверждают выполнение предписания в части восстановления системы вентиляции в квартире истца. Истцом не оспаривалось, что ремонт вентиляционного отверстия им был выполнен самостоятельно, поскольку качество материалов ответчика ООО УК "Теорема ЖКХ", а также подход к восстановлению системы вентиляции на кухне его не устроил и он решил своими силами и с учетом архитектурного решения и ремонта в квартире произвести работы самостоятельно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части восстановления исправной работы вытяжной вентиляции в кухне, а также компенсации материального ущерба в размере 1 453 руб. не подлежат удовлетворению, так как на момент рассмотрения гражданского дела работа вытяжной вентиляции была восстановлена, расходы изготовлению вкладки в вентиляционное отверстие были выполнены истцом самостоятельно, поскольку от услуг ООО УК "Теорема ЖКХ" он отказался и не допустил сотрудников к работе. Доказательство обратного суду не предоставлено.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы возражений ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий, несостоятельны, поскольку в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцу, учитывая характер нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Теорема ЖКХ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК "Теорема ЖКХ" об обязании восстановить вентиляцию, взыскании материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Чорная