Апелляционное постановление № 22-2328/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 4/17-146/2024

Судья Колдин А.А. Материал № 22-2328/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ерохина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 31 июля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы осужденному

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ерохина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 13 мая 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 (2 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 3 ноября 2023 года ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 13 мая 2022 года заменена принудительными работами на срок 1 год 1 месяц 5 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Начальник УФИЦ № 1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 31 июля 2024 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным. Отмечает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него был составлен с нарушениями, сама процедура освидетельствования также проведена с нарушением закона, что было зафиксировано на видеорегистратор сотрудника УФИЦ, но данные обстоятельства не приняты судом первой инстанции во внимание. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Павлов О.О. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 531 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 6015 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе, является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ.

В соответствии с ч. 3 ст. 6015 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

На основании ч. 4 ст. 50 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Согласно представленному материалу, <дата> осужденный ФИО1 в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания принудительных работ прибыл в УФИЦ № 1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес>. <дата> осужденному ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права, обязанности и ответственность.

Вместе с тем, будучи предупрежденным об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ у осужденного ФИО1 согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 мая 2024 года было установлено состояние опьянения, что также подтверждается рапортом младшего инспектора УФИЦ № 1 и объяснениями самого ФИО1, который не отрицал данного факта.

С учетом изложенных обстоятельств дисциплинарная комиссия УФИЦ № 1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области внесла представление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением от <дата> врио начальника УФИЦ № 1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ за нарушение п. «а» ч. 2 ст. 6015 УИК РФ.

Изложенные выше фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленным материалом.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что осужденному ФИО1, признанному злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, необходимо заменить наказание в виде принудительных работ лишением свободы, являются правомерными.

Вопреки доводам жалобы осужденного акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен, а само освидетельствование ФИО1 проведено в полном соответствии с требованиями закона.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание осужденному ФИО1 было известно.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника УФИЦ № 1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области о замене осужденному ФИО1 неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

С учетом личности осужденного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 судом определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 31 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья П.П. Царенко