Решение № 2-4910/2020 2-4910/2020~М-4636/2020 М-4636/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-4910/2020

Дело № 2-4910/2020

УИД 61RS0022-01-2020-009073-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 12.11.2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 26.03.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 409 266,06 руб. в период с 05.07.2013 г. по 26.12.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 05.07.2013 г. по 26.12.2017г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.12.2017г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.12.2017 по 21.08.2020 Ответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 409 266,06 руб.. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, задолженность, образовавшуюся в период с 05.07.2013г. по 26.12.2017г. включительно, в размере 409 266,06 руб., которая состоит из: 126 400 руб. - основной долг, 34 570,8 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 41 476,98 руб. - проценты на просроченный основной долг, 206 818,28 руб.-штрафы, а также государственную пошлину в размере 7 292,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказной почтой. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца, содержащегося в исковом заявлении, в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом положением ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26.03.2013 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит», был заключен кредитный договор №11018085286 о выдаче кредита наличными, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 126400 рублей, на 24 месяца, 54,9% годовых.

Указанный Договор заключался путем акцепта Банком оферты, Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку очередного платежа, чем нарушал условия Договора (п. 3.2.1), в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 409 266,06 руб. из них: 126 400 руб. - основной долг, 34 570,8 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 41 476,98 руб. - проценты на просроченный основной долг, 206 818,28 руб.-штрафы.

26.12.2017 г. Банк уступил «ООО Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № rk-211217_1740 и Актом приема-передачи прав требований от 26.12.2017 г. к Договору уступки прав (требований).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

«ООО Феникс» направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в котором указал размер долга 409266,06 рублей, способы оплаты, которое до настоящего времени не исполнено в полном объеме, ответчик не произвел погашение задолженности.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Ответчиком контррасчет суду не представлен. Ответчик был свободен в заключении договора; имея цель получения кредита, согласился с условиями кредитного договора, соответственно должен их исполнять.

Суд принимает расчет истца, и с ответчика надлежит взыскать задолженность по основному долгу 125 400 руб., 34 570,8 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 41 476,98 руб. - проценты на просроченный основной долг.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифов предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению Кредита (полностью или частично) в размере 0,90% от просроченной части Кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчет аза один день.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (штрафов) в сумме 206818руб. 28 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По мнению суда в данном случае, к неустойке, подлежит применению ст. 333 ГК РФ предусматривающая, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так задолженность по основному долгу составляет 126400 руб., задолженность по процентам на непросроченный основной долг 34 570,8 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 41 476,98 руб. - неустойка заявлена в размере 206 818,28 руб.

Суд учитывает длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, длительность не обращения истца с иском в суд, соотношение суммы основного долга, процентов и начисленной неустойки, высокий размер пени – 0,90 % в день. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и неустойка подлежат снижению, данные требования подлежат удовлетворению в сумме 20 000 рублей. Во взыскании остальной неустойки следует отказать.

Суд принял во внимание также то, что по своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ) (п. 21).

При таком положении, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 7292,66 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №11018085286 от 26.03.2013г., по основному долгу 125 400 руб., проценты на непросроченный основной долг 34 570,8 руб., проценты на просроченный основной долг 41 476,98 руб., неустойку 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате госпошлины в размере 7292 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2020 г.