Решение № 12-427/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-427/2021

Дело № 12-427/2021


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е.,

при ведении протокола секретарем Попониным А.О.,

с участием представителя ИГЖН ПК ФИО1, действующей на основании доверенности,

защитника лица, в отношении которого ведтся производство по делу об административном правонарушении Фалеева Д.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО2 от 30.04.2021 года по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми,

у с т а н о в и л:

Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края Дата в отношении ООО «...» составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ООО «...» вменялось совершение действий (бездействия) выразившихся в не предоставлении документов по требованию № от Дата в течении 10 дней рабочих дней с момента получения требования (получено Дата), т.е. в срок по Дата подтверждающие исполнение требований, указанных в предписании от Дата № и № с приложением актов выполненных работ) в многоквартирном Адрес. Непредставление указанных документов повлекло невозможность проведения проверки.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г.Перми от 30.04.2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «...» ФИО2 по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Перми от 30.04.2021 года изменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении на основании ч.6 ч.1 си. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ИГЖН ПК ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивает на изменении постановления по делу об административном правонарушении,

ФИО2 а,д. в суд не явилась, ее защитник Фалеев Д.Г. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения при рассмотрении дела судьей составляет три месяца. К категории таких правонарушений относится также правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истек.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности не может быть ухудшено положение лица, привлеченного к административной ответственности, либо возобновлено производство по делу. Не может возобновляться и обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В данном случае производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, за истечением срока давности привлечения вопрос о виновности лица обсуждаться не может, т.к. это приводит к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, отмена либо изменение постановления по делу об административном правонарушении от 30.04.2021 года повлечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что значительно ухудшит ее положение в сравнении с прежним выводом.

Таким образом, постановление от 30.04.2021 по настоящей жалобе не может быть отменено или изменено. Жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 30.04.2021 года по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «УК «Домовладение» ФИО2 оставить без изменения, жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск).

Судья О.Е. Бейман