Решение № 2-980/2018 2-980/2018~М-1002/2018 М-1002/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-980/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришиной Л.Ю.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3 согласно ордеру № от 10.02.2018 г. адвокат Чурилкин М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-980/18 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону, указывая, что 26.12.2017г. умер ее супруг ФИО2 После его смерти наследниками первой очереди являются она и ФИО4.

Как указывает истец, часть наследства после смерти ФИО2 оформлена нотариусом Киреевского нотариального округа ФИО5, однако осталось наследство в виде денежных вкладов в подразделении № 8604/0161 ПАО Сбербанк. В связи с тем, что ПАО Сбербанк по нотариальному запросу не предоставляет сведения, нотариус не может оформить наследственные права на денежные вклады. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Просит суд признать доли супругов ФИО2 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе равными, признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде ? доли денежного вклада в ПАО Сбербанк, что в денежном эквиваленте составляет 121235 руб. 29 коп.

17.10.2018 г. ФИО4 подано встречное исковое заявление к ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования по закону, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2 Наследниками по закону после его смерти являются он и ФИО6 После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, автомобиля, денежных вкладов с причитающимися остатками, процентами, компенсацией на оплату ритуальных услуг. При жизни его отец оставил завещание, а именно принадлежащую ему на праве собственности квартиру завещал ФИО3

Как указывает ФИО4, нотариусом Киреевского нотариального округа ФИО5 было заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 и выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, а также свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль и денежные вклады с остатками по вкладу на 2009 г. и компенсацию на оплату ритуальных услуг в равных долях. В нотариальном порядке им не удалось оформить право на наследство на денежный вклад в ПАО Сбербанк, поскольку на запрос нотариуса был указан остаток вклада на дату смерти – 161647 руб. 05 коп., но не предоставлены сведения в какой именно период производились начисления на данный счет для определения имущества, приобретенного супругами в период брака.

В связи с тем, что данный вклад был открыт с 1977 г. и по день смерти отца на него производились начисления, а брак с ФИО6 был заключен только в 2014 г. ФИО4 считает, что имеет право как наследник на ? долю денежных средств по спорному счету.

На основании изложенного просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти его отца ФИО2, заключающееся в ? доле денежных средств по вкладу №, хранящемуся в подразделении № 8604/0161 Среднерусского банка ПАО Сбербанк.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляет адвокат Чурилкин М.Ю..

Адвокат Чурилкин М.Ю. в судебном заседании исковые требования ФИО6 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО4 признал частично, полагая возможным признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на ? долю остатка денежных средств по вкладу в ПАО Сбербанк.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО6 - адвоката Чурилкина М.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 января 1996 г. N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Разрешая заявленный сторонами спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о смерти серии II-БО №, выданным 27.12.2017 г. комитетом ЗАГС администрации города Тулы.

Из справки №, выданной 04.07.2018 г. ООО «ВоСток-Сервис», следует, что ФИО2 постоянно и по день смерти состоял на регистрационном учёте по адресу: <адрес> один.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО2 являются его сын – ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении II-БО №, выданным 07.01.1982 г. Бородинским поссоветом Киреевского района, его супруга – ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-ИК №, выданным 29.10.2014 г. Люберецким управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

Из представленного нотариусом Киреевского нотариального округа ФИО5 наследственного дела № следует, что наследниками к имуществу умершего ФИО2 являются его сын ФИО4, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из: ? доли автомобиля модели ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО и супруга ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру под № <адрес> и свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из: ? доли автомобиля модели ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО.

По утверждению сторон к наследственному имуществу, оставшемся после смерти ФИО2 относятся денежные средства по вкладу №, хранящемуся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк.

Из представленной РЦСРБ г. Самара ПАО Сбербанк информации усматривается, что на имя ФИО2 в отделениях, организационно подчиненных Среднерусскому банку ПАО Сбербанк установлено наличие следующих счетов и вкладов:

- подразделение № счет № открыт 26.10.2007 г., действующий, остаток по счету на 20.07.2018 г. - 161653,96 руб.;

- подразделение № счет № открыт 06.07.2013 г., действующий, остаток по счету на 20.07.2018 г. 0,00 руб.;

- подразделение № счет № открыт 10.03.1977 г., закрыт 26.10.2007 г.,

- подразделение № счет № открыт 01.03.1991 г., закрыт 05.06.2009 г.,

- подразделение № счет № открыт 09.10.2012 г., закрыт 20.12.2012 г.,

- подразделение № счет № открыт 20.12.2012 г., закрыт 10.12.2013 г.,

- подразделение № счет № открыт 10.12.2013 г., закрыт 28.01.2014 г.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из вышеизложенного следует, что денежные средства по вкладу №, хранящемуся в подразделении № 8604/0161 Среднерусского банка ПАО Сбербанк в сумме 161653,96 руб. являются общим имуществом ФИО2 и ФИО3

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что брачный договор между супругами не заключался, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 какого-либо заявления ФИО3 об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

Таким образом, истец по первоначальному иску ФИО3 имеет право на ? супружескую долю в общем имуществе супругов – денежный средств хранящихся в подразделении № 8604/0161 Среднерусского банка ПАО Сбербанк на имя ФИО7

Довод ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 о том, что вклад был открыт с 1977 г. и по день смерти отца на него производились начисления, а брак с ФИО6 был заключен только в 2014 г. и он вправе претендовать на ? долю на остатки денежных средств по вкладу, опровергается представленной суду выпиской о движении денежных средств по спорному счету.

Из данной выписки следует, что по состоянию на 29.10.2014 года (на момент заключения брака с ФИО3) на счете № находилось 90609 рублей 38 копеек. 19.11.2014 года и 20.11.2014 года счет пополнен денежными средствами, а 26.11.2014 года со счета выдана сумма в размере 134650 рублей, при остатке на счете 50 рублей 68 копеек.

Таким образом, денежными средствами, имевшимися на счете до вступления в брак, ФИО2 распорядился при жизни.

Анализ собранных по делу доказательства с учетом норм действующего законодательства, позволяет суду сделать вывод, что исковые требования ФИО3 о признании права на ? супружескую долю и права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество – денежные средства, оставшиеся после смерти супруга ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли (1/2 от ?) обоснованы и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению - в размере ? доли.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ и на основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФс ФИО4 подлежит взысканию недоплаченная при подаче встречного искового заявления в суд госпошлина в размере 1012 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в общем совместном имуществе супругов на ? долю денежных средств и в порядке наследования по закону на ? долю денежных средств, находящихся на счете №, в отделении № 8604/161, подчиненному Среднерусскому банку ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону на ? долю денежных средств находящихся на счете №, в отделении № 8604/161, подчиненному Среднерусскому банку ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части встречных исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Киреевский район Тульской области за подачу искового заявления в размере 1012 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий