Решение № 12-276/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-276/2018

№12-276/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 27 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>) Резаева Анжелика Юрьевна, с участием защитников лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Патриот» - адвоката ФИО1 ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу защитников ООО «Патриот» ФИО1 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Томска от 15.10.2018, которым общество с ограниченной ответственностью «Патриот» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Томска от 15.10.2018 ООО «Патриот» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей с конфискацией игрового оборудования.

Правонарушение выразилось в том, что 28 марта 2018 года около 19 часов в помещении, расположенном по адресу: <...>, ООО «Патриот» осуществило незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр посредством использования оборудования по розыгрышу денежных средств под видом осуществления сделок купли-продажи производных финансовых инструментов с использованием игрового оборудования вне игровой зоны с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, защитники ООО «Патриот» ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи от 15.10.2018 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы защитники указали, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Деятельность ООО «Патриот» не связана с организацией и проведением азартных игр, представляет собой посредническую деятельность по обеспечению заключения сделок с простыми векселями на вторичном рынке, а изъятое оборудование не является игровым, что подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые не получили надлежащей оценки суда и были приняты как доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения. В основу постановления было положено заключение судебной экспертизы, которое не может быть принято судом в качестве доказательств, поскольку наличие предупреждения об административной ответственности и отсутствие предупреждения об уголовной ответственности свидетельствует о несоответствии судебной экспертизы требованиям закона. Кроме того, исходя из сведений, указанных на первой странице заключения, эксперт ФИО3 не имеет высшего образования, специальных познаний в области информационных компьютерных средств, в связи с чем не ясно, на каком основании привлечен к проведению экспертизы, выводы которой подвергаются сомнению. По мнению защитников, выводы судебной экспертизы не обоснованны и не подтверждены, носят предположительный и вероятностный характер, основаны лишь на умозаключениях экспертов. При составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует какой-либо документ, подтверждающий факт уведомления законного представителя ООО «Патриот» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Авторы жалобы полагают, что при рассмотрении административного дела имели место грубые процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебное заседание директор ООО «Патриот» ФИО4 а также представитель ОМВД России по Ленинскому району г. Томска не явились.

С учетом того, что указанные лица были надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, суд считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитники юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Патриот» - адвокат ФИО1 ФИО2 поддержали доводы жалобы представляемого лица по изложенным в ней основаниям.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы административного дела, постановление по делу об административном правонарушении, поданную жалобу, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с чч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем указанные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Патриот» должностным лицом в полной мере выполнены и учтены не были.

Согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о виновности ООО «Патриот»во вмененном ему правонарушении.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.04.2018 старшим оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО5 был составлен протокол ЖУАП № об административном правонарушении в отношении ООО «Патриот».

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно свидетельству, выданному Федеральной налоговой службой, ООО «Патриот» зарегистрировано в межрайонной инспекции ФНС №12 по Воронежской области, ИНН/КПП , ОГРН , юридический адрес: дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17 июня 2015 года (т.1 л.д.97,98). Единственным учредителем ООО «Патриот» является ФИО4 (т.1 л.д.99)

Вся корреспонденция подлежит направлению по месту нахождения юридического лица.

Согласно представленной в дело документации, информации о направлении сведений о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес директора юридического лица – ООО «Патриот» ФИО4 не имеется.

Сведения об ином способе уведомления представителя юридического лица о составлении 02.04.2018 протокола об административном правонарушении, подтверждающие получение директором ООО «Патриот» ФИО4 такого извещения, в материалах дела отсутствуют.

Копия протокола об административном правонарушении директору ООО «Патриот» ФИО4 вручена не была, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела сопроводительного письма, подтверждающего направление директору ООО «Патриот» копии указанного протокола, в то время, как должна была быть направлена ФИО4 в течение трех дней со дня составления указанного протокола; права как представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 разъяснены не были, причины его неявки для составления протокола об административном правонарушении выяснены не были.

Кроме того, согласно требованиям ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Однако протокол об административном правонарушении ЖУАП № от , вопреки вышеуказанным положениям закона, подписи должностного лица, составившего протокол, не содержит.

Данные нарушения являются существенными и возможность устранения этих недостатков в судебном заседании отсутствует.

С учетом установленных по делу процессуальных нарушений КоАП РФ, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, все иные доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.

Учитывая, что срок давности привлечения ООО «Патриот» к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитников лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Патриот» удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 15.10.2018 в отношении ООО «Патриот», отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1.КоАП РФ, в отношении ООО «Патриот» возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Томский областной суд в порядке надзора.

Судья А.Ю. Резаева