Решение № 2-884/2020 2-884/2020~М-392/2020 М-392/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-884/2020

Дело №2-884/2020

УИД 91RS0022-01-2020-000523-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Феодосии о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего процессуального представителя ФИО4, действующего на основании нотариально заверенной доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Феодосии о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании нотариального удостоверенного договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрирована она и её сын - ФИО3, который с ДД.ММ.ГГГГ с женой и ребенком проживает по другому адресу: <адрес>. Коммунальные платежи и другие расходы, связанные с содержанием квартиры ответчиком не оплачиваются, на требование добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не отвечает, в связи с чем, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом по последнему известному адресу проживания, причин неявки суду не сообщил, письменных заявлений и ходатайств не направил.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Феодосии в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес Феодосийского городского суда Республики Крым, представителем ОМВД России по г. Феодосии -ФИО5, действующей на основании доверенности, подано пояснение по исковому заявлению, в котором указано, что ОМВД России по г.Феодосии надлежащей стороной по делу не является, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения интересы ОМВД России по г.Феодосии не затрагивают, характер заявленных требований, интереса процессуального либо материального для ОМВД России по г. Феодосии не имеет, в связи с чем, представитель ОМВД России по г. Феодосии просит принять законное решение на основании представленных истцом доказательств.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения квартиры серии № №, реестр №, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Автономной Республики Крым - ФИО19

Согласно записям, имеющимся в домовой книге, в квартире № дома № по <адрес>, зарегистрированы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её сын - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом, в адрес ФИО3 направлено предложение о самостоятельном снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное предложение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частей 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1,2,4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, подтверждена истцом достаточными и допустимыми доказательствами.

Так, свидетели ФИО8 и ФИО9, допрошенные в судебном заседании, пояснили суду, что являются соседями ФИО1 Ранее вместе с ФИО1 в квартире проживал её сын И. который женился около двух лет назад и стал проживать в другом месте. Адрес его настоящего места жительства неизвестен.

Оценивая показания допрошенных свидетелей в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд принимает их к вниманию, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. ст. 306 - 308 УК РФ, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждаются материалами дела, представленными заявителем доказательствами.

Из имеющегося в материалах дела Акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО23 и ФИО8, подписи которых удостоверены председателем уличного комитета № – ФИО10, следует, что в квартире № дома № по <адрес>, ФИО3 не проживает.

Как установлено, ответчик утратил свой статус члена семьи истца, соглашение о дальнейшем пользовании спорным жилым помещением между сторонами по делу - отсутствует.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного домовладения, чинении ему истцом, иными лицами, проживающими в спорном домовладении, препятствий в проживании в вышеуказанной квартире, лишении возможности пользоваться жилым помещением, участии ответчика в расходах на содержание спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года N 4-П, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, то есть сама по себе регистрация по какому - то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловное право пользования этим жилым помещением.

В связи с чем, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения на другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, что свидетельствует об его фактическом отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением.

На основании изложенного, с учётом приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, на ответчика ФИО3 возлагается обязанность возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которая подтверждена документально.

На основании изложенного, ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 11, 30 ЖК Российской Федерации, ст.ст. 288, 304 ГК Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", руководствуясь ст.ст. 6, 9, 56, 61, 68, 167, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Феодосии о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2020 года.