Постановление № 5-55/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 5-55/2017

Дело № 5-55/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Троицк Челябинской области 14 августа 2017 года

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Черетских Е.В., при секретаре Тугай Е.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого районного суда Челябинской области по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении

гражданина республики Таджикистан ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего в России по адресу: <адрес>,

установил:

14 августа 2017г. в 09 час 00 мин ФИО1, будучи гражданином Республики Таджикистан, находился по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Троицкий район, вблизи МАПП «Бугристое» с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации.

ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 19 февраля 2017 года через КПП «Воскресенское» АВТО с частной целью, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>. 18 мая 2017 года ФИО1 выехал из Российской Федерации и вновь въехал в Российскую Федерацию через КПП «Воскресенское» АВТО, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>. В период своего пребывания нигде не работал, находился на иждивении брата, разрешение на работу, патент не оформлял.

По истечении 17 мая 2017 года установленного законом срока временного пребывания ( 90 суток суммарно в течение периода 180 суток) от выезда из РФ уклонился. С 18 мая 2017 года находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что с частной целью прибыл в феврале 2017 года в Российскую Федерацию. 18 мая 2017 года он выехал из Российской Федерации и в тот день вновь въехал в Российскую Федерацию. Жил у своего брата и на его иждивении, не работал, разрешение на работу, патент не оформлял. Цель приезда уход за заболевшим сыном, который обучался в России, но документов о длительной болезни сына он не имеет. Знает, что с 18 мая 2017 года находится на территории России не законно. В настоящее время может самостоятельно выехать за пределы России, но просит его не выдворять за пределы России, так как имеет близких родственников- граждан России, с которыми намерен поддерживать отношения. Ими являются брат Х. и мать М..

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.3), согласно которым подтверждено нахождение его на территории РФ с нарушением режима пребывания, копией паспорта на имя ФИО1, согласно которому установлено, что он является гражданином Республики Таджикистан, копией миграционной карты, уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, информацией ИБД центрального банка данных учета иностранных граждан УФМС России по Челябинской области с указанием срока пребывания ФИО1 в РФ до 18 мая 2017 года (л.д. 5-27).

Действия ФИО1 следует квалифицировать ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Назначая наказание, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом смягчающих обстоятельств, личности правонарушителя, суд считает возможным назначить ему основное наказание в минимальном размере.

При применении наказания в виде выдворения, с учетом личности ФИО1, наличии возможности к самостоятельному выезду за пределы РФ, суд считает возможным определить порядок выдворения через самостоятельный выезд. Никаких препятствий для самостоятельного контролируемого выезда ФИО1 не установлено, он документирован соответствующим документом гражданина республики Таджикистан, имеются средства для выезда. Самостоятельный контролируемый выезд со стороны органа федерального государственного контроль (надзор) в сфере миграции, осуществляющего контроль за исполнением постановления, надлежащим образом может обеспечить исполнение постановления, избежав факта уклонения лица от выезда.

Доводы ФИО1 о том, что с учетом его семейных связей он должен быть освобожден от дополнительного наказания в виде выдворения, суд считает не состоятельными.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права граждан могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и к нему может быть применено наказание в виде выдворения, что может повлечь для него невозможность получения им в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Поэтому при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд считает, что применение наказания в виде выдворения в отношении ФИО1 допустимо и соответствует балансу частных и публичных интересов.

Наличие у него близких родственников граждан России, не является препятствием к его выдворению, близкие родственники как и сам ФИО1 являются совершеннолетними лицами, они не нуждаются в постоянной заботе друг друга, поддерживать семейные связи возможно как общением по постоянному месту жительства ФИО1, так и иными методами.

Наличие патента за 2016 года, сведения о подробной информацией электронной базы ФМС АС ЦБДУИГ о целях визита, о адресах регистрации по месту жительства в различных регионах России, свидетельствуют, что ранее ФИО1 неоднократно пребывал в Российской Федерации и при этом цель его визита была трудоустройство, а не поддержание семейных отношений с братом и матерью, проживающими в <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КОАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КОАП РФ и назначить наказаниев виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Средства, для уплаты штрафа, перечислить на реквизиты получателя платежа:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) Отделение г. Челябинск, р/с <***>, ИНН <***>, БИК 047501001, КПП 745301001, ОКТМО 75654000, КБК 18811640000016020140, УИН 18811749990075788055.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Е.В. Черетских