Решение № 2-697/2020 2-697/2020~М-571/2020 М-571/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-697/2020

дело № 2-697/2020

УИД 03RS0048-01-2020-000897-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Архангельское 17 сентября 2020 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием прокурора Абзалтдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов за услуги представителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на проезжей части дороги напротив <адрес>, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения, телесных повреждений, нанес около 5 ударов ногой в область груди слева, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде закрытого перелома 10 ребра. В результате преступных действий ФИО2 причинил истцу средней тяжести вред здоровью.

Истец длительное время находился на амбулаторном лечении в больнице. Были перенесены нравственные страдания, в связи с потерей здоровья, так как не мог выполнять физические работы по хозяйству, из-за болезненных ощущений не мог спокойно спать, вести нормальный образ жизни. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также услуги представителя в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, суду дополнил, что в ДД.ММ.ГГГГ похоронил ребенка, потерял работу, развелся с женой.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав и оценив материалы дела, а также материалы уголовного дела №, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 своего Постановления N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие для разрешения конкретного дела.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов в <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части дороги напротив <адрес>, умышленно, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений, нанес около 5 ударов ногой в область груди слева ФИО1, причинив телесное повреждение <данные изъяты>) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившие средней степени тяжести вред здоровью.Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелось телесное повреждение <данные изъяты>, которое по своему характеру влечет временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившие средней степени тяжести вред здоровью.

Обстоятельства причинения истцу ФИО1 ответчиком телесных повреждений подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Таким образом, с учетом требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства причинения ответчиком вреда здоровью средней тяжести истцу не подлежат доказыванию в рамках производства по данному делу.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью, между причиненным вредом и действиями ответчика имеется причинная связь, и поэтому суд возлагает на ответчика гражданско-правовую обязанность по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий - причинения истцу телесного повреждения, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Проанализировав изложенные выше нормативные акты, суд приходит к выводу, что обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена только на непосредственного причинителя вреда.

Доводы истца о причинении ему морального вреда, выразившегося в причинения ему физических и нравственных страданий, вреда здоровью, суд оценивает как убедительные.

При таких обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, характера и степени физических и нравственных страданий истца ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства дела, наступившие для истца вредные последствия по вине ответчика, с учетом материального положения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Требования истца в части взыскания расходов на услуги представителя в размере 5000 руб. подтверждены материалами дела – квитанцией об оплате услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, характер рассматриваемого спора, длительность его разрешения судом, объем выполненной работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Требование истца о взыскании морального вреда является требованием не имущественного характера. Соответственно с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать ФИО2 ФИО10 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Биктагиров