Апелляционное определение № 33А-19854/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Видясова Е.А. Дело № 33а-19854/2026

УИД: 50RS0044-01-2025-008607-37


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2026 года город Красногорск Московской области

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Белоусовой М.А., Комаровой О.В.,

при помощнике судьи Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Серпуховского городского суда Московской области 26 января 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Московской области, ФКУ «Военный комиссариат Московской области» о признании незаконным решения от 7 ноября 2025 года о призыве на военную службу, об обязании вынести решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя военного комиссариата городских округов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области, представителя ФКУ «Военный комиссариат Московской области» и призывной комиссии Московской области ФИО3,

у с т а н о в и л а:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам призывной комиссии Московской области, ФКУ «Военный комиссариат Московской области» о признании незаконным решения от 07.11.2025 о призыве на военную службу, об обязании вынести решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на основании подп. «б» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что он состоит на учёте в военном комиссариате городского округа Серпухов Московской области. 14.10.2025 призывной комиссией городского округа Серпухов Московской области было принято решение о его призыве на военную службу, и ему была вручена под расписку повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 17.11.2025. Не согласившись с данным решением призывной комиссии он обратился в призывную комиссию Московской области с жалобой 30.10.2025 об отмене решения о призыве его на военную службу и просил принять решение о предоставлении отсрочки в связи с обучением в аспирантуре. 20.11.2025 им был получен ответ ВрИО начальника Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Московской области от 07.11.2025, в котором было указано на отсутствие у него непризывного заболевания, при этом на контрольное медицинское освидетельствование он вызван не был. 12.12.2025 был получен ответ из военного комиссариата городов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области от 09.12.2025, в котором было указано на отсутствие оснований для отсрочки по обучению. С решением призывной комиссии Московской области от 07.11.2025 не согласен, считал его незаконным. В настоящее время он обучается в НОЧУ ВО «Московский университет «Синергия» по программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по очной форме обучения на 1 курсе; дата окончания обучения – 31.08.2028.

Административный ответчик призывная комиссия Московской области своего представителя в суд не направила.

Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Московской области» своего представителя в суд не направил, представлены письменные возражения на административный иск.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата городского округа Серпухов, Пущино и Протвино Московской области с административным иском не согласился.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 26.01.2026 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истецФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что ФИО1, <данные изъяты>. рож., 25.05.2015 был поставлен на воинский учёт в военном комиссариате г. Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району Московской области.

На основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 дважды предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу, последний раз 07.11.2019 на срок до 31.08.2021.

Согласно справки от 07.10.2026 ФИО1 обучается по очной форме в негосударственном образовательном частном учреждении высшего образования «Московский университет «Синергия» по программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по научной специальности «Искусствоведение и культурология 5.10» «Виды искусства (изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура) 5.10.3» на 1 курсе; дата окончания обучения 31.08.2028.

Решением призывной комиссией городского округа Серпухов Московской области от 14.10.2025 ФИО1 был призван на военную службу, и ФИО1 была выдана повестка на контрольную явку 13.11.2025 и явку 17.11.2025 для отправки к месту службы.

30.10.2025 ФИО1 в призывную комиссию Московской области была подана жалоба на решение призывной комиссии городского округа Серпухов Московской области от 14.10.2025 о призыве его на военную службу.

Письмом ВрИО начальника Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Московской области от 07.11.2025 в адрес ФИО1 было сообщено о не представлении медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Письмом военного комиссариата городских округов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области от 09.12.2025 в адрес ФИО1 было сообщено о рассмотрении его жалобы от 10.11.2025 и об отсутствии законных оснований в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

Решением Серпуховского городского суда от 10.12.2025 по административному делу № 2а-5158/2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии городского округа Серпухов Московской области от 14.10.2025 о его призыве на военную службу, о признании незаконным бездействия призывной комиссии по невыдаче направления на диагностические исследования, об обязании предоставления отсрочки от призыва на военную службу было отказано.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 28, ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.п. 13, 14, 4, 6, 11, 20, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался, в суд соответствующее заключение не представил, на контрольную явку 13.11.2025, а также в день отправки к месту службы ФИО1 не явился.

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 19 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, п. 3 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», суд также указал, что ФИО1 в период с 2015 по 2021 годы проходил очное обучение по специальности «Строительство» в ФГБОУ «Тульский государственный университет», о чем ему был выдан документ об образовании, и для получения высшего образования ему дважды была предоставлена отсрочка от службы в ВС РФ по подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 ФЗ-№ 53 «О воинской обязанности и военной службе»; что 06.07.2021 ФИО1 получил диплом о высшем образовании на основании решения государственной экзаменационной комиссии от 26.05.2021; что ФИО1 был пропущен установленный подп. «б» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» срок (не более 1 года) после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования и поступления на обучение по очной форме в образовательную организацию по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре.

Суд также указал, что решение было принято уполномоченным должностным лицом, ФИО1 были даны ответы на его доводы, изложенные в жалобе, при этом суд принял во внимание ранее принятое Серпуховским городским судом Московской решение по административному делу № 2а-5158/2025 от 26.01.2026.

Административный истец оспаривает решение призывной комиссии Московской области от 07.11.2025 по его жалобе от 30.10.2025 на решение муниципальной призывной комиссии от 14.10.2025 (л.д. 14-16).

Как установлено разбирательством по административному делу, решение муниципальной призывной комиссии от 14.10.2025 ранее административным истцом также было обжаловано в судебном порядке (дело № 2а-5158/2025), и решением Серпуховского городского суда Московской области от 10.12.2025 в удовлетворении его административного иска было отказано.

В соответствии со ст. 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в п. 4 ст. 35.2 настоящего Федерального закона (ч. 1). Решения, указанные в п. 4 ст. 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд (ч. 2). Досудебное обжалование решений, указанных в п. 4 ст. 35.2 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с настоящим разделом (ч. 3).

В соответствии с ч. 4 ст. 35.2 указанного Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование:

а) решений об установлении временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата, предусмотренных п.п. 2, 5 ст. 7.1 настоящего Федерального закона;

б) решений военного комиссариата об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре воинского учета;

в) решений, принимаемых комиссией по постановке граждан на воинский учет в соответствии с п. 7 ст. 9 настоящего Федерального закона;

г) решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных ст. 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. «б» ст. 35.4 указанного Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта РФ принимает решение об отказе в рассмотрении жалобы в течение одного рабочего дня со дня получения жалобы, если имеется решение суда по вопросам, поставленным в жалобе.

Ответ ВрИО начальника Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Московской области от 07.11.2025 на жалобу административного истца от 30.10.2025 не содержит ответов на поставленные в жалобе вопросы, что позволяет разрешить вопрос об обязанности повторно рассмотреть жалобу административного истца.

Однако, поскольку в отношении решения муниципальной призывной комиссии от 14.10.2025 уже имеется судебное решение, которое вступило в законную силу, то в настоящее время у призывной комиссии военного комиссариата Московской области нет правовых оснований для рассмотрения по существу жалобы административного истца от 30.10.2025 на решение муниципальной призывной комиссии от 14.10.2025 (в удовлетворении жалобы должно быть отказано), то нет правовых оснований для обязания рассмотрения жалобы административного истца на это же решение муниципальной призывной комиссии в досудебном порядке.

Поскольку решение суда по настоящему административному делу при наличии судебного решения от 10.12.2025 содержит другие выводы по ранее рассмотренным судом вопросам, которые не являются значимыми по настоящему административному делу, то такое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Серпуховского городского суда Московской области 26 января 2026 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Московской области, ФКУ «Военный комиссариат Московской области» о признании незаконным решения от 7 ноября 2025 года о призыве на военную службу, об обязании вынести решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи