Решение № 2А-760/2018 2А-760/2018~М-772/2018 М-772/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2А-760/2018

№ 2а-760/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Камызяк

Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Камызякского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Камызякского района Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в обоснование которого указал, что проверкой, проведенной прокуратурой Камызякского района Астраханской области установлено, что ФИО1 состоит на учете у <данные изъяты><данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> Согласно перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377, лица, страдающие заболеванием «<данные изъяты>», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Согласно карточке учета, представленной ОГИБДД ОМВД по Камызякскому району Астраханской области, ФИО1 18.03.2009 выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», в связи с чем, прокурор Камызякского района просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьярова С.И. доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления. При этом суду пояснил, что в настоящее время диагноз «эпилепсия» у него не снят, он сам никаких мер к снятию данного диагноза не предпринимал.

Представитель третьего лица – УГИБДД УМВД по Астраханской области в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Суд, выслушав участников судебного заседания, свидетеля ФИО4, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 23, 25 Федерального Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года, кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Статьей 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в качестве одного из оснований прекращения права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Как следует из карточки учета, представленной ОГИБДД ОМВД по Камызякскому району Астраханской области, ФИО1 18.03.2009 выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>».

ФИО1, согласно информационному письму заместителя главного врача <данные изъяты> от 17.09.2018 г., состоит на учете у <данные изъяты><данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>». Данные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании пояснениями допрошенного в качестве свидетеля врача <данные изъяты><данные изъяты> ФИО4 и выпиской из медицинской карты ФИО1

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих признается деятельность, связанная с использованием транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и др.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377, лица страдающие заболеванием <данные изъяты> не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Статьей 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Сведениями об излечении или достижения ответчиком состояния здоровья, позволяющим безопасно управлять транспортным средством, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что в силу ст. 333.36 ч. 1 п. 9 Налогового Кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Размер госпошлины определен на основании п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора Камызякского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения серии №, выданного 18.03.2009 года.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 ноября 2018 года.

Судья Е.А.Сидорова

Решение не вступило в законную силу.