Решение № 2А-2795/2024 2А-2795/2024~М-2106/2024 М-2106/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2А-2795/2024

Дело № 2а-2795/2024

УИД 25RS0002-01-2024-004571-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года <...>

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) о признании незаконным решения от дата №у/28 об отказе в принятии решения о перераспределении земельных участков; возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1; взыскании расходов по государственной пошлине в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

дата административный истец обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о перераспределении земельных участков с кадастровым номером № и находящийся в муниципальной собственности (из неразграниченных земель) общей площади № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>,в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка. Письмом от дата № отказано в перераспределении земельных участков на основании пп.11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, а именно в приложенной схеме расположения земельного участка не читаются кадастровые номера объектов недвижимости; разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № «под строительство индивидуального жилого дома» не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-1; местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером № границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С принятым решением административный истец не согласен.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонились.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

дата ФИО1 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Решениями УМС г. Владивостока, оформленными уведомлением № от дата административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, со ссылкой на пп. 11 п. 9 ст. 39.29, п. 6 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых решений требованиям действующего законодательства и о нарушении указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 названного кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами.

При рассмотрении дела суд, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в перераспределении земельных участков на законе не основан, образование испрашиваемого земельного участка вкрапливание границ не влечет и о невозможности рационального использования земель не свидетельствует с учетом отнесения смежной по отношению к испрашиваемой территории к территории неразграниченных земель.

Доводы административного ответчика о совпадении местоположения испрашиваемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № документально не подтверждены.

Поскольку применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, его принятие по результатам должного рассмотрения обращения заявителя, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, суд на основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления от дата о перераспределении земельных участков в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7 ст. 106 КАС РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с административным иском, административным истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконны решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от дата № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявлений от дата в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Взыскать с Управление муниципальной собственности г. Владивостока в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 30.09.2024.

Судья Е.Б. Богут