Постановление № 1-41/2025 1-504/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-41/2025КОПИЯ Дело № 64RS0№-30 о прекращении производства по делу 10.01.2025 г. <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Романова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, гражданина РФ, со средне общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в производстве Кировского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в совершении открытого хищения чужого имущества. В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить производство по данному уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым они примирились, причиненный вред заглажен, путем возмещения вреда в размере 10000 рублей, принесением извинений, в настоящее время претензий к ФИО1 не имеет и не желает его привлекать к уголовной ответственности, данное ходатайство заявлено добровольно. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и то, что это не является реабилитирующим основанием, ФИО1 разъяснены и понятны. Защитник – адвокат ФИО5 поддержал мнение своего подзащитного по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела. Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему. В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Указанное преступление ФИО1 совершил впервые, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, причиненный преступлением вред загладил. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего Потерпевший №1 суд не усматривает, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161УК РФ, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО12 необходимо отменить. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении О.А.ВБ. отменить. Вещественные доказательства: - закупочный акт и товарный чек – хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий В.В. Романов Суд:Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Иные лица:Жигин максим Валерьевич (подробнее)Судьи дела:Романов Виталий Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 июня 2025 г. по делу № 1-41/2025 Приговор от 5 июня 2025 г. по делу № 1-41/2025 Приговор от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-41/2025 Приговор от 4 марта 2025 г. по делу № 1-41/2025 Приговор от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-41/2025 Приговор от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-41/2025 Приговор от 19 января 2025 г. по делу № 1-41/2025 Постановление от 12 января 2025 г. по делу № 1-41/2025 Постановление от 9 января 2025 г. по делу № 1-41/2025 Приговор от 9 января 2025 г. по делу № 1-41/2025 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |