Постановление № 1-152/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-152/2020

Дело № 1-152/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Кумертау 18 мая 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л. П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Макарова А.Ю.

обвиняемого ФИО1

защитника адвоката Сахарова О.А., представившего ордер серии <...> от 07 мая 200 года, удостоверение <...>

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Обвиняемый ФИО1 <...> около 19 часов возле пекарни «Андерсон», расположенной по адресу: <...>, нашел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Б., которой пользовалась его супруга А. Увидев, что при совершении покупок до 1000рублей данной картой можно рассчитываться бесконтактным способом, Советный решил похитить с карты деньги, путем расплаты ею за товары и услуги. Осуществляя задуманное, ФИО1 в период времени с 19 часов 25 марта по 12 часов <...> приобретал продукты и товары в различных магазинах и торговых точках города Кумертау, таких как: «Сказка», «Магнит», «Красное Белое», в ювелирном салоне «Клеопатра», магазинах «Парфюмер», «Оптика», «Волна», «Долина», «Техника», используя банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую Б., как средство оплаты бесконтактным способом, не сообщая работникам указанных учреждений о незаконном владении им платежной картой Б. и таким образом, используя электронные средства платежа, ФИО1 путем обмана, похитил 11907рублей 15 копеек, принадлежащих ХХХ, чем причинил ей значительный ущерб.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании на предварительном слушании дела обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он полностью возместил ей ущерб, вину признал и раскаивается в содеянном.

Защитник ФИО1 адвокат Сахаров О.А. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным о прекращении дела.

Выслушав обвиняемого ФИО1, защитника Сахарова О.А., потерпевшую ХХХ, просившую прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с полным возмещением ущерба и тем, что она его простила и судиться не желает, прокурора Макарова А.Ю., не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ХХХ в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебное заседание представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указала, что не имеет к нему никаких претензий.

В связи с изложенным, ходатайство потерпевшей ХХХ подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил потерпевшей ущерб, извинился перед ней, потерпевшая претензий к нему не имеет, стороны примирились. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 не имеется, поэтому, на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и обвиняемого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк» <...> – оставить потерпевшей ХХХ, диск, два кассовых чека, выписку по счету дебетовой карты «Visa Classic» - оставить в уголовном деле, два комплекта линз для зрения, две подушки, электрический чайник «Матрёна», солнцезащитные очки, цепочку, крестик из белого металла, емкость с парфюмерной жидкостью – оставить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующая