Решение № 2А-546/2025 2А-546/2025~М-354/2025 А-546/2025 М-354/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-546/2025

Дело №а-546/2025

УИД 05RS0№-94


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

2 сентября 2025 года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по пеням, устанавливаемым Налоговым кодексом Российской Федерации,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС по РД) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по пеням, устанавливаемым Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), указывая в обоснование заявленных требований, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным статьей 83 НК РФ.

Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст. 357, 388, 400 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие земельными участками, и правом собственности на имущество признаваемые объектом налогообложения, согласно статьей 358, 389, 401 НК РФ, соответственно.

Налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (ч 1 ст. 362 НК РФ); государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 390 НК РФ).

На налоговом учете в УФНС по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <***>), проживающая по адресу; 368260, <адрес>, которая в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности по налогу, а также суммы начисленных пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Ответчиком был открыт доступ к личному кабинету налогоплательщика (сервис ЛК).

В соответствии с п. 2 ст. 11.2 НК РФ, налогоплательщики – физические лица, получившие доступ к личному кабинету (ЛК) налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через ЛК документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате № было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и доставлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом в ПК АИС «Налог-3».

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в мировой суд судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, который вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-498/2024, который в последствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьёй. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-5934/2020.

Статьей 75 НК РФ регламентирован порядок начисления и взыскания пени. Согласно указанной нормы, в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Из административного иска также следует, что на основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7-4/498, УФНС по РД является правопреемником всех Инспекций ФНС на территории Республики Дагестан.

На основании изложенного, УФНС России по РД просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по пеням, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ на общую сумму 17 167, 30 рублей.

В письменных возражениях на административное исковое заявление ответчик ФИО2 просит отказать в удовлетворении требований административного иска, указывая, что в ее адрес налоговые требования и уведомления не поступали, так как направлялись налоговым органом по некорректному адресу, поскольку ФИО2 в <адрес> не проживает и зарегистрирована в <адрес>. Кроме того, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

УФНС по РД обращалось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по имущественному и земельному налогу. При этом вступившими в законную силу решениями Хунзахского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-38/2024 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-409/2025 в удовлетворении исковых требований о взыскании земельного налога отказано.

Кроме того, решением Ленинского районного суда Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании не возникшим, отсутствующим право собственности ФИО2 на земельные участки удовлетворены. Указанным решением Ленинского районного суда <адрес> административный ответчик ФИО2 также признана ненадлежащим плательщиком земельного налога за вышеуказанные земельные участки.

На основании изложенного, административный ответчик просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа о взыскании с ФИО2. задолженностей по пеням.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Административный ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенного, в силу положений п. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему материалы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статья 46; часть 1 статья 120; часть 3 статья 123).

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы (п. 1 ст. 19 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Срок взыскания налоговых платежей, а также порядок взыскания налогов установлены НК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», глава 1 части 1 НК РФ дополнена статьей 11.3 (начало действия с ДД.ММ.ГГГГ), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (ЕНП).

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ, ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не погасил задолженность, налоговый орган выставил требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО2 предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности по налогу на общую сумму 1 370 266, 27 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 90,00 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 1 370 176,27 рублей, а также задолженность по пени в размере 241 512, 37 рублей.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по данному иску с административного ответчика взыскивается задолженность по пеням, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ на общую сумму 17 167,30 рублей.

Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-498/2024 о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам на общую сумму 17 167,30 рублей.

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По настоящему делу налоговым органом административное исковое заявление, согласно почтовому штампу на конверте, подано в отделение Почты России ДД.ММ.ГГГГ, следовательно предусмотренный ст.48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд после отмены судебного приказа не пропущен.

Налоговым органом представлен расчет взыскиваемой задолженности пени в размере 17 167,30 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ), поскольку обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, то есть, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, пеня за нарушение сроков уплаты налогов и сборов, являясь способом обеспечения исполнения налогового обязательства, может быть взыскана лишь при условии существования у налогового органа права на взыскание самого налога и сбора. Являясь мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, пеня стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган обязан представить доказательства, подтверждающие не только период начисления пени, но и сумму задолженности по налогу и налоговый период, за который не исполнена обязанность по уплате налога, в связи с чем на образовавшуюся задолженность начислены пени.

Возражая против административных исковых требований налогового органа, административный ответчик ссылается на то, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. При этом разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку обязанность по уплате пени не является самостоятельной.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-38/2024 отказано в удовлетворении требований МРИ ФНС № по <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу в сумме 12 196 рублей 18 копеек.

Судом также установлено, что решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-409/2025 отказано в удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу на общую сумму 818 597 рублей 71 копеек, из которых налог в размере 814 846 рублей, пеня в размере 3 751 рублей 71 копеек.

В ходе рассмотрения указанных дел, судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 об истребовании имущества (земельных участков) из чужого незаконного владения, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Земельные участки были истребованы из чужого незаконного владения ответчиков, в том числе, ФИО2

Определением Ленинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что решение Ленинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для восстановления в ЕГРН записей о государственной регистрации права за ФИО5 на земельные участки.

Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО8, ФИО10 и ФИО2 о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельные участки, исковые требования удовлетворены, признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельные участки.

Судом также установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО5 и признано не возникшим право собственности ФИО2 с момента его регистрации на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:40:000084:1541, 05:40:000084:1543, 05:40:000084:1458, 05:40:000084:1539, 05:40:000084:1302, 05:40:000084:1555, 05:40:000084:1544, 05:40:000084:1559, 05:40:000084:1548, 05:40:000084:1545, 05:40:000084:1547, 05:40:000084:1582, 05:40:000084:1552, 05:40:000084:1549, 05:40:000084:1551, 05:40:000084:1540, 05:40:000084:1583, 05:40:000084:1553. 05:40:000084:1557, 05:40:000084:1538, 05:40:000084:1542, 05:40:000084:1546, 05:40:000084:1550, 05:40:000084:1554, 05:40:000084:1558, 05:40:000084:1570, 05:40:000084:1571, 05:40:000084:1572, 05:40:000084:1573, 05:40:000084:1593, 05:40:000084:1594, 05:40:000084:1595.

Кроме того, указанным решением суда применены последствия недействительности сделок и стороны возвращены в первоначальное состояние, восстановлена запись о регистрации права собственности ФИО5 в ЕГРН на вышеуказанные земельные участки.

С учетом установленных обстоятельств, решениями Хунзахского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, положения Налогового кодекса РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие доказательств оплаты или взыскания основной налоговой недоимки, не подлежат удовлетворению требования налогового органа о взыскании пени.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Исходя из изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств взыскания с ФИО2 задолженности по земельному налогу, на которую произведено начисление пени, суд полагает, что взыскание пени в данном случае невозможно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ФИО2 задолженности по пеням.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по пеням, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ на общую сумму 17 167, 30 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.К. Шамхалова

В мотивированной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.