Решение № 2-4070/2020 2-417/2021 2-417/2021(2-4070/2020;)~М-4077/2020 М-4077/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-4070/2020

Дело № 2 – 417/2021

11RS0005-01-2020-007327-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 29.03.2021 гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> – 810/15ф от 24.04.2015 за период с 21.08.2015 по 24.11.2020 в размере 418064 рубля 02 копейки, в обоснование требований указав, что между кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/15ф о предоставлении кредита в размере 150 00 рублей, сроком погашения до 22.06.2020, с процентной ставкой за пользование кредитом 54,75 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 21.08.2015 по 24.11.2020 в размере 598284 рубля 55 копеек, из которых сумма основного долга составила 133171 рубль 70 копеек, сумма процентов – 171317 рублей 65 копеек, штрафные санкции – 293795 рублей 20 копеек. Истец при подаче иска снизил начисленные штрафные санкции до 113574 рублей 67 копеек, рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В письменном отзыве ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражала, указав, что кредитная карта ей выдана не была, кредит получала наличными денежными средствами, и размер процентов за пользование кредитом должен составлять 22,12% годовых; кредитные обязательства исполнялись ею по 23.05.2016, всего на сумму 77400 рублей, размер неустойки подлежит снижению, истец не предпринимал мер по востребованию кредита в целях увеличения процентной задолженности. Заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленных истцом надлежаще заверенных копий документов, доводов искового заявления и не оспаривается ответчиком, между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) был заключен кредитный договор <***> – 38921778- 810/15ф, по условиям которого истцом ответчику предоставлено 150000 рублей под 54,75% годовых в случае получения наличных или перевода на счет «до востребования». Также по условиям Кредитного договора ответчик обязалась выплачивать 2% задолженности ежемесячно до 20 числа каждого месяца. Неустойка за неисполнение обязательств по погашению задолженности установлена в размере 20% годовых с момента возникновения задолженности до 89 дня просрочки от суммы просроченной задолженности.

Условия Кредитного договора сторонами не оспорены, как не оспаривается ответчиком, что кредит ею получен наличными денежными средствами. При таких обстоятельствах доводы ответчика о наличии оснований для определения размера процентной ставки 22, 12% годовых как за использование кредита для расчетов в сети «Интернет» с использованием кредитной карты без материального носителя судом не принимаются.

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие вины в неисполнении обязательства, в том числе что обязательства по договору не исполнены им по причине просрочки кредитора, а также злоупотребление истцом своими правами в связи с длительным непредъявлением требований о взыскании задолженности.

Однако ответчиком не представлено каких – либо доказательств того, что кредитор не принял исполнения должника, а также не совершил действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Напротив, следует из расчета истца, представленных ответчиком платежных документов, что о счетах, на которые возможно перечислять платежи, ответчик знала, последний платеж в счет погашения задолженности произвела Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в мае 2016 года.

Истец же впервые обратился за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) 30.11.2018 (по штемпелю на конверте), что с учетом даты последнего платежа исходя из информационного графика, представленного ответчиком, 22.01.2018, не является злоупотреблением правом с целью увеличения размера задолженности ответчика.

В соответствии со ст.195, ст.196, ст.200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и по требованиям о взыскании периодических платежей исчисляется применительно к каждому платежу. На основании ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1, ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Судебный приказ № 2-5807/2018 от 21.12.2018 был отменен мировым судьей Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми определением от 03.11.2020, с исковым заявлением истец обратился в суд (по штемпелю на конверте) 09.01.2020, то есть 04.12.2020, то до истечения шести месяцев после прекращения судебной защиты.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, исчисленной по 20.10.2015 включительно истек.

Часть 6 ст.152, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

О пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиком. Истцом возражений против пропуска срока или ходатайства о его восстановлении не заявлено, и в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 7831 рубль 56 копеек, процентов, исчисленных к нему, 701 рубль 75 копеек, неустойки, начисленной на 20.11.2015 и к задолженности по основному долгу, не подлежащей взысканию, следует отказать.

При этом усматривается из представленного истцом расчета, что произведенные ответчиком платежи, оригиналы платежных документов по которым представлены суду, от 23.03.2016, 23.05.2016, а также платежи от 26.01.2016, от 24.02.2016 были направлены истцом на погашение задолженности ответчика по уплате процентов, как то предусмотрено ст.319 ГК РФ, и требования о взыскании процентов за пользование кредитом, право требования которых возникло у истца по 20.10.2015, истцом не заявлены.

Произведенный ответчиком 21.08.2015 платеж зачтен истцом в счет погашения задолженности по уплате платежа на 20.07.2015. Доказательств выплаты денежных средств в счет исполнения обязательств в размере большем, чем это признается истцом, ответчик не представила, иных мотивированных возражений против представленных истцом расчетов не высказала.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик приняла на себя обязательство выплачивать истцу неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, доказательств отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства не представила.

Как утверждает истец, и ответчиком не опровергнуто, размер неустойки снижен до двукратной ставки рефинансирования. Однако из представленных расчетов усматривается, что истцом исчислена неустойка и к основному долгу, срок исковой давности по взысканию которого пропущен, а также в размере, превышающем установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 3535-ФЗ "О потребительском кредите" максимальный размер - двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Учитывая указанное и все иные обстоятельства дела, в том числе размер подлежащей взысканию задолженности по договору, действия сторон по его исполнению, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств и размер процентов за пользование кредитом, а также компенсационную и обеспечительную природу неустойки и то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд полагает, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, считает возможным снизить ее до 100000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере (133171 рубль 70 копеек - 7831 рубль 56 копеек) + (171317 рублей 65 копеек - 701 рубль 75 копеек) + 100000 рублей = 395956 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнебанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <***> – 39115149 – 810/15ф от 24.04.2015 в размере 395956 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 05.04.2021.

Судья Е.Г.Берникова