Постановление № 1-246/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-246/2020

Дело № 1-246/2020

УИД 23RS0004-01-2020-002930-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.-к. Анапа «21» октября 2020 года

Cудья Анапского районного суда Краснодарского края Салий О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Новороссийской транспортной прокуратуры Д.В.П.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката С.С.Л., представившего удостоверение 000 от 00.00.0000. и ордер 000 от 00.00.0000

при секретаре Труновой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в (...), по месту жительства характеризующегося положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого, мера пресечения в рамках данного дела избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 в 18 часов 47 минут ФИО1, находясь возле досмотрового пункта 000 в зоне предполетного досмотра терминала 000 аэропорта «Анапа», расположенного по адресу: (...), территория аэропорт, увидел на полу, выпавшие из полимерного контейнера для ручной клади наручные часы марки «Orient», номер корпуса <данные изъяты> c металлическим ремешком, серого цвета, оставленные Н.С.А., и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 00.00.0000 в 18 часов 47 минут, находясь возле досмотрового пункта 000 в зоне предполетного досмотра терминала 000 аэропорта «Анапа», расположенного по адресу: (...), территория аэропорт, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия носят тайный характер для окружающих и за ним никто не наблюдает, взял с пола, то есть тайно похитил наручные часы марки «Orient», номер корпуса <данные изъяты> c металлическим ремешком, серого цвета, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Н.С.А., и, положив их в правый передний карман своих джинсовых брюк, с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Н.С.А. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представлено заверенное нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Е.З.Г., ходатайство потерпевшего Н.С.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В ходатайстве указано, что причиненный потерпевшему материальный и моральный вред компенсирован в полном объеме, между сторонами наступило примирение. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении производство по делу поддержал, просили удовлетворить, поскольку примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес свои извинения.

Адвокат С.С.Л. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего и мнение своего подзащитного, просил о прекращении производства по делу.

Государственный обвинитель Д.В.П. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Согласно ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести, впервые.

Таким образом, уголовно - процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему Н.С.А., возместил ущерб и загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший Н.С.А. претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, о чем указал в своем ходатайстве, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

видеозаписи, находящиеся на оптическом диске № DVD-RW <данные изъяты>, имеющем номер 000, находящиеся в материалах уголовного дела 000, после вступления постановления в законную силу на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

коробку от наручных часов «Orient»; гарантийный талон 000 от 00.00.0000, возвращенную потерпевшему Н.С.А., в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца.

наручные часы марки «Orient», номер корпуса 000, c металлическим ремешком, серого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, после вступления постановления в законную силу на основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу Н.С.А.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в рамках данного дела отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

видеозаписи, находящиеся на оптическом диске № DVD-RW 000, имеющем номер 000, находящиеся в материалах уголовного дела 000, после вступления постановления в законную силу на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

коробку от наручных часов «Orient»; гарантийный талон 000 от 00.00.0000, возвращенную потерпевшему Н.С.А., в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца.

наручные часы марки «Orient», номер корпуса ЕМ75-С2-А СА, c металлическим ремешком, серого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, после вступления постановления в законную силу на основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу Н.С.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда О.Н. Салий