Определение № 2-1375/2017 2-1375/2017~М-750/2017 М-750/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1375/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2017 г. <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о назначении строительно- технической экспертизы по делу по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что является собственником 1\2 доли домовладения и земельного участка площадью 248 кв.м. по адресу :<адрес>, №.

Другая 1\2 доля в праве на домовладение и земельный участок зарегистрировано за ФИО4

В пользовании истца находится изолированная часть жилого дома лит «Л» с отдельным входом, состоящая из помещений №, 2, 3, 8, 9, 10, 7.

Для улучшения жилищных условий истец возвела жилую комнату № и коридор №(пристройка Л2»).

Ссылаясь на заключение ООО ЮФОСЭО», истец указывает о безопасности для эксплуатации жилого дома с учетом проведенных работ по его реконструкции, согласии собственника другой половины дома с сохранением в реконструированном состоянии жилого дома, а также на положения ст. 222 ГПК РФ, истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома лит Л2, лит «Л, Л1».

В порядке ст. 12 ГПК РФЫ судом на разрешение сторон поставлен вопрос о назначении по делу судебно-строительной экспертизы, поскольку заключение специалиста ООО «ЮФОСЭО» содержит сведения о демонтаже печного очага в жилой комнате №, но не содержит сведений об обустройстве дома иным видом отопления, техпаспорт жилого дома также не содержит таких сведений о размещении самовольно возведенных построек в границах земельного участка, соблюдении противопожарных разрывов по левой меже.

Истец не возражала против назначения по делу судебно-строительной экспертизы.

Представитель администрации <адрес> г. Р/Д, возражал против назначения по делу экспертизы, указав о необходимости рассмотреть дело по имеющимся письменным документам. Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заключение специалиста ООО «ЮФОСЭО» предоставленное истцом, содержит неполные сведения о соответствии жилого дома с учетом его реконструкции санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, в связи с чем суд полагает, что имеются основания предусмотренные ст. 79 ГПК РФ, для назначения экспертизы.

Суд полагает возможным поручить проведение строительной экспертизы в ООО «Бизнес-Альянс» полагая, что данная организация проведет квалифицированную судебную экспертизу, в сроки, указанные судом. На период проведения экспертизы производство по делу приостановить. На основании изложенного, руководствуясь ст.79, 80,, 216 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить ООО «Бизнес-Альянс», <адрес>, пер. Крепостной 133 (тел №), предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Определить соответствуют ли в реконструированном состоянии жилой дом лит «Л, Л1, л1,ла» строительным, санитарным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, а также Правилам землепользования в <адрес>?

Провести исследование с выходом по адресу <адрес>, №.

Обязать истца предоставить эксперту для осмотра помещение.

Установить срок проведения экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела 2- 1375\17. Оплату за проведение экспертизы возложить на истца.

Производство по делу приостановить до завершения проведения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу, и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья :