Решение № 2А-89/2018 2А-89/2019 2А-89/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2А-89/2018

Дело № 2а-89/2018
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Светлый 19 февраля 2019 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.М.,

с участием:

-прокурора Лукинова М.Л.,

-представителя административного истца ОМВД России по Светловскому городскому округу по доверенности ФИО1,

-административного ответчика ФИО2,

при секретаре Березиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ОМВД России по Светловскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ОМВД России по Светловскому городскому округу обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 указав о том, что 22.05.2015г. Дикаленко освободилась из ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области, где отбывала наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору суда от 19.10.2010г., которым в действиях Дикаленко установлен опасный рецидив преступлений. Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28.04.2013г. в отношении Дикаленко установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением на нее административных ограничений. Приговором Светловского городского суда Калининградской области от 02.03.2017г. Дикаленко осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от 14.06.2018г. условное осуждение Дикаленко отменено и она направлена в исправительную колонию для отбывания назначенного наказания, в связи с чем, административный надзор в отношении Дикаленко прекращен. 13.12.2018г. Дикаленко освободилась из мест лишения свободы по отбытию наказания, имея при этом непогашенную судимость по приговору Светловского городского суда от 19.10.2010г. при опасном рецидиве преступлений. В целях предупреждения Дикаленко преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит установить в отношении Дикаленко административный надзор до погашения судимости и административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания; запрет на пребывание в барах, кафе, ресторанах и других заведениях, где осуществляют продажу алкогольной продукции в розлив; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий (культурно-спортивных, развлекательных, зрелищных, рекламно-коммерческих) и участие в них; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом ее жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет на выезд за пределы Калининградской области без разрешения ОМВД.

В судебном заседании представитель ОМВД по Светловскому городскому округу по доверенности ФИО1 поддержал заявление по изложенным в нем основаниям. Суду пояснил, что в настоящее время замечаний к поведению Дикаленко не имеется. Однако, ранее Дикаленко злоупотребляла алкогольными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вела себя вызывающе, конфликтовала с окружающими. Именно поэтому и ставится вопрос об установлении ограничения в виде запрета на пребывание в заведениях, где реализуют спиртные напитки в розлив, а также запрета на пребывание в местах проведения массовых мероприятий, так как Дикаленко в состоянии опьянения может совершить преступление.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования признала, суду пояснила, что ранее все преступления ею были совершены в состоянии алкогольного опьянения. Однако, в настоящее время она спиртными напитками не злоупотребляет, принимает меры к трудоустройству.

Выслушав объяснения сторон, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС РФ.

В соответствии со с. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пунктов 1,2 ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Частью 2 этой же статьи установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из содержания п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 вышеназванного Закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Как установлено судом, приговором Светловского городского суда Калининградской области от 19.10.2010г. Дикаленко признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 24.06.2010г. и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное Дикаленко преступление отнесено к категории тяжких.

Приговором суда в действиях Дикаленко установлен опасный рецидив преступлений.

22.05.2015г. Дикаленко освободилась из мест лишения свободы.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28.04.2015г. в отношении Дикаленко установлен административный надзор сроком на 6 лет и определенные административные ограничения.

Приговором Светловского городского суда Калининградской области от 02.03.2017г. Дикаленко осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением этого же суда от 14.06.2018г. условное осуждение отменено с исполнением наказания и Дикаленко направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания назначенного наказания.

Согласно заключению ОМВД России по Светловскому городскому округу от 26.10.2018г., административный надзор в отношении Дикаленко прекращен.

13.12.2018г. Дикаленко освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Согласно справке-характеристике ОМВД, Дикаленко спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало.

Между тем суд учитывает, что Дикаленко ранее неоднократно судима за умышленные преступления, из пояснений сторон в судебном заседании следует, что преступления Дикаленко совершила будучи в состоянии алкогольного опьянения. Из пояснений Дикаленко следует, что именно состояние опьянения и способствовало совершению ею преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, Дикаленко склона к совершению антиобщественных действий.

Суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные Законом основания для установления в отношении Дикаленко административного надзора и указанных в заявлении административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление ОМВД России по Светловскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении ФИО2- удовлетворить.

В отношении ФИО2, <данные изъяты>, установить административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Светловского городского суда Калининградской области от19.10.2010г. и административные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, других заведениях, где осуществляют продажу алкогольной продукции в розлив;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (культурно-спортивных, развлекательных, зрелищных, рекламно-коммерческих) и участия в них;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом ее жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрета на выезд за пределы Калининградской области без разрешения ОМВД.

Контроль за поведением поднадзорного лица возложить на органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2

Срок административного надзора исчислять ФИО2 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Копии решения суда незамедлительно направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись В.М. Кузнецов