Решение № 2-560/2018 2-560/2018~М-496/2018 М-496/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 2-560/2018

Мотивированное
решение изготовлено 02.11.2018 года

Дело №2-560/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 г. г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Н.А.Маховой,

при секретаре Буткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности и снятии объекта недвижимости с кадастрового учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности и снятии объекта недвижимости с кадастрового учета.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что является собственником 37/100, 1/10, 1/25 доли жилого дома по адресу: <адрес>. В доме никто не проживает, дом уничтожен огнем 16.05.2018 года, о чем имеется справка о пожаре. В результате пожара дом был разрушен и прекратил существование как объект права, что подтверждается актом обследования кадастрового инженера ФИО8 Собственниками жилого дома являются также ФИО2 доля в праве 1/10, ФИО3 доля в праве 1/10, ФИО4 доля в праве 1/25, ФИО5 доля в праве 1/4. Доли ответчиков обременены запретом на совершение действий по регистрации в отношении долей. 02.07.2018 года истица обратилась в межрайонный отдел по Даниловскому и Пошехонскому районам Управления Росрееста по Ярославской области с заявлением о снятии указанного объекта с кадастрового учета и прекращении права общедолевой собственности, органом принято решение о приостановлении, основанием послужило отсутствие полномочий от других собственников дома. Полагает, что в данном случае уклонение ответчиков от направления указанных заявлений препятствует снятию указанного дома с кадастрового учета и прекращению права собственности на него.

Судом в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ярославской области и орган опеки и попечительства администрации Даниловского муниципального района.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что является собственником 37/100 и 1/25 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Она хотела бы продать свою долю земельного участка, однако не может этого сделать пока дом не будет снят с кадастрового учета. Она не желает уплачивать налог на имущество, которое фактически не существует. Желает признать прекращенным право общедолевой собственности на весь объект в целом.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что является собственником 1/10 доли в доме по адресу: <адрес>, который сгорел в мае 2018 года, однако она и ее несовершеннолетняя дочь Юля зарегистрированы в этом доме, иной собственности куда бы она могла прописаться с ребенком у нее нет. Она хотела реализовать свое право на приобретение земельного участка под домом, пропорционально своей доле, однако ей в администрации города отказали. В настоящее время она вынуждена снимать жилье. Восстанавливать дом пока не планирует, так как нет средств.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что является собственником 1/10 доли в доме, также имеет регистрацию в этом доме вместе со своей женой, иного жилья в собственности не имеет, в предоставлении доли земельного участка ему в администрации отказали. Проживает в маневренном жилье. Для восстановления дома пока нет средств.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что является собственником 1/25 доли спорного дома, имеет в нем регистрацию вместе с несовершеннолетним ребенком, иного жилья в собственности нет, проживает в съемном жилье, имеет право общедолевой собственности на 1/25 долю земли, пока денежных средств для восстановления дома не имеет.

Представитель ответчика ФИО5 на основании ст.50 ГПК РФ адвокат Кукин А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что позиция ответчиков по данному делу ему не известна.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Данилов Ярославской области по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что удовлетворение исковых требований истца противоречит интересам ответчиков, так как у многих из них еще не реализовано право на приобретение земельных участков пропорционально своей доле.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области просило рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно в отзыве на иск указывает, что в едином государственном реестре недвижимости имеются записи о зарегистрированных правах на объект:

-жилой дом, назначение жилое, 2-этажный, общей площадью 244, 10 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о зарегистрированных правах на объект: жилой дом, назначение: жилое, 2 - этажный, общей площадью 244,10 кв.м., инв.№ лит. А, кадастровый №; по адресу: <адрес>.

Правообладатель: ФИО2; Вид права: общая долевая собственность 1/10 доля; Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; документ - основание: 1) Договор дарения от 24.01.2008г., дата регистрации 13.02.2008г., №; регистрированные ограничения (обременения): нет.

Правообладатель: ФИО3; вид права: общая долевая собственность 1/10 доля; - Дата регистрации: 13.06.2010; Документ - основание: 1) Договор дарения от 14.05.2010, дата регистрации 13.06.2010 №. Зарегистрированные ограничения (обременения): запрет на совершение регистрации на объект: на основании Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 31.03.2016 №, выдавший орган Даниловский РОСП, на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 27.09.2018; № (4938/17/76011-ИП), выдавший орган: Даниловский РОСП дата регистрации 08.10.2018;

Правообладатель: ФИО4; Вид права: общая долевая собственность 1/25 доля; Дата регистрации: 19.08.2011;Документ - основание: 1) Договор купли-продажи от 24.05.2011, 19.08.2011, №; Зарегистрированные ограничения (обременения): нет;

Правообладатель: ФИО5; Вид права: общая долевая собственность 1/4 доля; Дата регистрации: 27.03.2013;Документ - основание: 1) Решение суда от 15.02.2013 №, Даниловский районный суд Ярославской области, дата вступления в силу: 16.03.2013; Зарегистрированные ограничения (обременения): запрет на совершение регистрации дома на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 03.05.2018 № (19355/14/76011-ИП), выдавший орган Даниловский РОСП, дата регистрации 08.05.2018;

Правообладатель: ФИО1; Вид права: общая долевая собственность 37/100 долей; Дата регистрации: 21.02.2018; Документ - основание: 1) Договор купли-продажи доли в праве общей собственности. Зарегистрированные ограничения (обременения): нет;

Правообладатель: ФИО1; Вид права: общая долевая собственность 1/10 доля;Дата регистрации: 04.04.2018; Документ - основание: 1) Договор купли-продажи доли в праве общей о жилой дом от 02.04.2018г., Зарегистрированные ограничения (обременения): нет;

Правообладатель: ФИО1; Вид права: общая долевая собственность 1/25 доля; Дата регистрации: 04.04.2018;Документ - основание: 1) Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 02.04.2018г., Зарегистрированные ограничения (обременения): нет;

Третье лицо Даниловский РОСП УФССП России по Ярославской области своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела уведомлено должным образом.

Третье лицо орган опеки и попечительства администрации Даниловского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела уведомлено должным образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца ФИО1, ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ФИО5 Кукина А.А., представителя третьего лица администрации городского поселения Данилов ФИО6, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования с учетом уточнения не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются общедолевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером 76:05:010309:96, расположенного по адресу: <...>.

ФИО1 принадлежат в праве общей долевой собственности:

- 37/100 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи доли жилого дома от 16.02.2018 г.,

-1/10 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи доли жилого дома от 02.04.2018 г.,

-1/25 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи доли жилого дома от 02.04.2018 г.,

ФИО2 принадлежит в праве общей долевой собственности 1/10 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 24.01.2008 г.

ФИО3 принадлежит в праве общей долевой собственности 1/10 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 14.05.2010 г.,

ФИО4 принадлежит в праве общей долевой собственности 1/25 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи доли жилого дома от 24.05.2011 г.,

ФИО5 принадлежит в праве общей долевой собственности 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Даниловского районного суда от 15.02.2013 г.

Также судом установлено, что на основании договоров купли-продажи ФИО1 является собственником 37/100 и 1/25 доли земельного участка, а ФИО4 1/25 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 871 кв.м.

Оставшаяся доля земельного участка по вышеуказанному адресу является собственностью городского поселения ФИО7.

Согласно выписки из протокола заседания земельной комиссии городского поселения Данило № 28 от 10.10.2018 года ФИО2 и ФИО3 было отказано в предоставлении в собственность по 1/10 доли каждому земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в связи с отсутствием на земельном участке объекта недвижимости дома.

Согласно отзыва Управления Росреестра от 31.10.2018 года и информации Даниловского РОСП УФССП по ЯО у ФИО3 и ФИО5 в ЕГРН имеются записи о запрещении о проведении регистрационных действий на указанный жилой дом.

Согласно справке, составленной старшим дознавателем ОНД и ПР по Даниловскому, Любимскому и Первомайскому районам УНД и ПР МЧС России по ЯО от 07.06.2018 года 16.05.2018 года в 00 ч. 56 мин. произошел пожар в многоквартирных нежило доме по адресу: <адрес> результате пожара дом и находящееся в нем имущество уничтожено огнем полностью.

Согласно заключению по обследованию жилого дома <адрес>, подготовленного ИП ФИО9 при натурном обследовании дома определено, что несущие конструкции (фундамент, стены, балки, перекрытия, кровля) уничтожены огнем или полностью отсутствуют, наблюдается потеря несущей способности и теплотехнических характеристик. Техническое состояние дома оценивается как недопустимое и не подлежит восстановлению.

Согласно технического паспорту по состоянию на 16.01.2007 года процент износа дома составлял 73%.

Согласно сообщению миграционного пункта ОМВД России по Даниловскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 числятся зарегистрированными по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 ГК РФ, согласно п. 1 которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Суд не принимает заключение по обследованию жилого <адрес> ИП ФИО9 от 10.10.2018г., данное заключение составлено на основании визуального осмотра. Технический паспорт на дом предоставлен по состоянию на 16.01.2007 года, где процент износа дома составил 73%.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положения статьи 244 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу положений пунктов 1 - 2 ст. 235 ГК РФ, прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества.

Истец и ответчики являются общедолевыми собственниками спорного имущества. После пожара существует фундамент дома, который в силу ст. 130 ГК РФ является недвижимым имуществом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ФИО5 Кукин А.А. от права общедолевой собственности не отказываются, имеют регистрацию в спорном владении.

Кроме того, признание судом требований истца фактически лишит ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 права собственности на принадлежащую им долю земельного участка и, соответственно, возможности использования его.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Переход права собственности на земельный участок к иному лицу не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику объекта недвижимости права пользования земельным участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО2 и ФИО3 обращались с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка непосредственно к собственнику земельного участка администрации городского поселения Данилов.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчики указывали на невозможность восстановления дома по причине отсутствия денежных средств.

Данные действия свидетельствуют о намерении ответчиков восстановить сгоревший дом.

Принимая во внимание то, что в силу общего принципа неприкосновенности собственности его собственник не может быть лишен права собственности на имущество и возможности восстановления разрушенного строения, определенных п. 1 ст. 235 ГК РФ оснований прекращения права собственности ответчиков на данный объект (гибели или уничтожения имущества) не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец обязан доказать нарушение прав и законных интересов в результате наличия у ответчиков права собственности на сгоревший дом, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания прекратившим права собственности ответчиков на недвижимость. Однако стороной истца таких доказательств не предоставлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое 2-этажный, общей площадью 244,10 кв.м., инв № 100, лит.А, адрес места нахождения: <адрес>, кад. №; об обязании Даниловский районный отдел судебных приставов Ярославской области снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ответчикам долей в праве общей собственности на жилой дом; об обязании Межрайонный отдел по Даниловскому и Пошехонскому районам Управления Росреестра по Ярославской области снять с государственного кадастрового учета и прекратить права в отношении жилого дома и снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Махова Н.А.