Решение № 2-4254/2023 2-4254/2023~М-3238/2023 М-3238/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-4254/2023

Дело № 2-4254/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-003237-40

мотивированное
решение изготовлено 10 июля 2023 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре Гусевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «СИ АЙ ГРУПП» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «СИ АЙ ГРУПП» с требованием о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что 29.11.2022 заключил с Х.С.АБ. договор беспроцентного займа на сумму 1000000 руб. на срок до 29.01.2023, также с ООО «СИ АЙ ГРУПП» договор беспроцентного займа на сумму 1500000 руб. на срок до 29.01.2023. Договор поручительства от 29.11.2022 к договору займа от 29.11.2022 ФИО3 в обеспечение исполнения договора займа. В установленный срок сумма займа не возвращена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчикФИО3 по договору беспроцентного займа от 29.11.2022 сумму 1103000 руб., в том числе сумма займа 1000000 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 30.01.2023 по 12.05.2023 – 103000 руб., производить начисление неустойки по день фактической уплаты денежной суммы;взыскать солидарно с ответчиков ООО «СИ АЙ ГРУПП», ФИО3 по договору беспроцентного займа от 29.11.2022 сумму 1251905 руб., в том числе сумма займа 1135000 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 30.01.2023 по 12.05.2023 – 116 905 руб., производить начисление неустойки по день фактической уплаты денежной суммы; взыскать солидарно с ответчиков ООО «СИ АЙ ГРУПП», ФИО3 судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме732 руб. 72 коп., по уплате государственной пошлины в сумме 19975 руб., по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчикив судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки по последнему известному суду месту жительства, по месту пребывания. О причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст. 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениямст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы гл. 9 и 27 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 29.11.2022 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа.

Во исполнение обязательств по договору ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 1000000 руб. на срок до 29.01.2023. Факт передачи суммы займа подтверждается актом приема/передачиденежных средств (л.д. 19-20).

Также 29.11.2022 между ФИО2 (займодавец) и ООО «СИ АЙ ГРУПП»(заемщик) заключен договор беспроцентного займа.

Во исполнение обязательств по договору ФИО2 перечислил на расчетный счет ООО «СИ АЙ ГРУПП» денежные средства в счет займа в сумме 1135000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 155 от 29.11.2022, № 172 от 21.12.2022, № 162 от 07.12.2022, № 170 от 19.12.2022, справкой о назначении платежа, распиской (л.д. 21 –27).

Вышеуказанные договоры беспроцентного займа от 29.11.2022 содержат все существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять договорам займа не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, опровергающие заключение договоров займа и получение денежных средств, суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору беспроцентного займа от 29.11.2022с ООО «СИ АЙ ГРУПП», в том числе уплате неустоек (пени),29.11.2022 между ИП ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства, срок действия договора поручительства - до даты возврата всей суммы займа(л.д. 28).

Требование истца о возврате суммы займа и неустойки за нарушение срока возврата оставлено ответчиком ФИО3 без удовлетворения (л.д. 30-33).

Как следует из материалов дела, ответчиками не производились платежи в счет уплаты задолженности по договорам займа. Таким образом, задолженность ответчика ФИО3 по договору беспроцентного займа от 29.11.2022 составляет 1000000 руб., ООО «СИ АЙ ГРУПП» по договору беспроцентного займа от 29.11.2022 составляет 1135000 руб.

Учитывая, что ответчики не исполнили принятых на себя обязательств по договорам беспроцентного займа от 29.11.2022, исковые требования о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 29.11.2022 с ФИО3 в сумме 1000000 руб., и солидарном взыскании с ООО «СИ АЙ ГРУПП» и ФИО3 как поручителя в сумме 1135000 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктами 2.1 договоров займа предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В исковом заявлении истцом заявлен период неустойки с 30.01.2023 по 12.05.2023, проверив расчет неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, суд находит его арифметически верным и подлежащим взысканию в заявленном размере, с начислением неустойки по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора на оказание юридических услуг № 13-04/2023 от 13.04.2023, заключенного с ИП ФИО1, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., что подтверждается договором, платежными поручениями № 69 от 15.04.2023, № 96 от 23.05.2023 (л.д. 34-35, 37).

Учитывая сложность рассматриваемого дела, объем оказанных услуг представителем, суд считает разумным размером расходов на оплату услуг представителя15 000 руб., подлежащие взысканию солидарно с ответчиков(п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек»).

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 19975 руб., что подтверждается платежным поручением № 95 от 23.05.2023 (л.д. 7).

Почтовые издержки истца по направлению требования, искового заявления составили 732 руб. 72 коп. (л.д. 15-18, 31-32).

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию почтовые издержки в сумме 732 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19974 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «СИ АЙ ГРУПП» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***№ *** выдан ***) в пользу ФИО2 (паспорт *** № *** ***) задолженность по договору беспроцентного займа от 29.11.2022 в размере 1000 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 30.01.2023 по 12.05.2023 в сумме 103000 руб., с начислением начиная с 13.05.2023 неустойки по день фактической уплаты денежных средств из расчета 0,1% от суммы долга (1000000 руб.).

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт *** № *** выдан ***), общества с ограниченной ответственностью «СИ АЙ ГРУПП» ИНН <***> в пользу ФИО2 (паспорт *** № *** выдан ***) задолженность по договору беспроцентного займа от 29.11.2022 в размере 1135 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 30.01.2023 по 12.05.2023 в сумме 116906 руб., с начислением начиная с 13.05.2023 неустойки по день фактической уплаты денежных средств из расчета 0,1% от суммы долга (1 1355 000 руб.).

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт *** № *** выдан ***), общества с ограниченной ответственностью «СИ АЙ ГРУПП» ИНН <***> в пользу ФИО2 (паспорт *** № *** выдан ***) судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 732 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19974 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. М. Богданова