Постановление № 1-120/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-120/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мухамедзяновой А.М., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к.,

с участием прокурора Климовой А.Н.,

обвиняемой ФИО1, защитника-адвоката Бентхен Э.О.,

рассмотрев <данные изъяты> материалы уголовного дела № (№ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, по настоящему уголовному делу находящейся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 часов до 18:35 часов, ФИО1, находясь в комнате <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидела лежащий на гладильной доске сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты> и, убедившись, что последний за ее действиями не наблюдает, решила данный сотовый телефон похитить с целью дальнейшего распоряжения, то есть у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего <данные изъяты>., с причинением ему значительного ущерба.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, будучи уверенной, что ее действия не станут явными для окружающих, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, взяла правой рукой с гладильной доски сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 8 033 рублей 62 копеек, в чехле-накладке черного цвета, с защитной пленкой, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющими, принадлежащее <данные изъяты> положив похищенное в правый наружный карман своей куртки, тем самым похитила вышеуказанное имущество, чем причинила <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 8 033 рублей 62 копеек. Далее ФИО1 из квартиры вышла, то есть скрылась с места совершения преступления и в последующем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший <данные изъяты> обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку причиненный вред ему полностью заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимая ФИО1, после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснила суду, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, возместила потерпевшему ущерб в полном объеме, принесла ему свои извинения.

Защитник-адвокат Бентхен Э.О. поддержал позицию подсудимой, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Прокурор Климова А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вышеприведенные положения законов, предоставляющие суду правомочия принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению, не дают права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшими. Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства уголовного дела, наступившие последствия, поведение подсудимой после совершения преступного действия, а также свободно выраженное волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой. Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает по найму, вину в инкриминируемом деянии полностью признала, в содеянном раскаялась. Суд учитывает, что причиненный преступлением вред потерпевшему заглажен в полном объеме.

Суд при решении вопроса по ходатайству потерпевшего принимает к вниманию, что последний не имеет претензий к подсудимой, поскольку они примирились, ФИО1 загладила причиненный потерпевшему вред в полном объеме, в связи с чем, последним добровольно заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу.

Каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, не установлено, в связи с чем, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего, прекращения производства по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу:

- вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела - продолжить хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего <данные изъяты>. - оставить у последнего в распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Мухамедзянова