Решение № 2-1042/2017 2-1042/2017~М-959/2017 М-959/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1042/2017

№ 2-1042/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2017 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

при секретаре Наумович-Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Мей А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Мей А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2015 года Мей А.В. признан виновным в хищении автомобиля - грузового тягача седельного Freightliner - CST120 CENTURY, принадлежащего ФИО1 Указанный автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по полису КАСКО на сумму 10 385 000 рублей. По результатам осмотра стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля превышает 75 % его стоимости, в связи с чем, на основании правил страхования данный автомобиль был признан полностью уничтоженным. По результатам Согласно отчета стоимость грузового тягача седельный Freightliner - CST120 CENTURY №, государственный регистрационный номер № с учетом выпуска составила 1 350 000 рублей, в поврежденном состоянии - 99 000 рублей. С учетом оценки и Правил страхования, страхователю ФИО1 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 251 000 рублей. ФИО2 просит суд взыскать с Мей А.В. в счет возмещения причиненного вреда 1 251 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 455 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Мей А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом путем направления повестки заказным письмом с уведомлением, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчика. При этом истец настаивает на рассмотрение иска по существу в отсутствие ответчика и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Мей А.В. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды транспортного средства №24/14А от 22 января 2014 года. Согласно акта приема-передачи от 28 января 2014 года ФИО1 передала Мей А.В. грузовой тягач седельный Freightliner - CST120 CENTURY. Транспортное средство было передано в исправном состоянии.

Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2015 года Мей А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в хищении автомобиля - грузового тягача седельного Freightliner - CST120 CENTURY, принадлежащего ФИО1 В результате совершенного преступления ФИО1 был причинен ущерб в размере 1 323 000 рублей.

Указанный автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по полису КАСКО (договор страхования № 14090С5000736 на сумму 10 385 000 рублей. По результатам осмотра стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля превышает 75 % его стоимости, в связи с чем, на основании правил страхования данный автомобиль был признан полностью уничтоженным. По результатам Согласно отчета стоимость грузового тягача седельный Freightliner - CST120 CENTURY №, государственный регистрационный номер № с учетом выпуска составила 1 350 000 рублей, в поврежденном состоянии - 99 000 рублей. С учетом оценки и Правил страхования, страхователю ФИО1 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 251 000 рублей.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в сумме 14 455 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с Мей А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу САО «ВСК» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 1 251 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 455 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья