Решение № 2-1156/2024 2-1156/2024~М-534/2024 М-534/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-1156/2024

Дело №2-1156/2024

(УИД 42RS0011-01-2024-000846-33)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

«19» апреля 2024 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России»обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать кредитную задолженность и судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <номер> по эмиссионному контракту <номер> от <дата>.

Также ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Во исполнение кредитного договора банк выдал ответчику сумму кредита. Однако Заемщик нарушал условия кредитного договора.

<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением мировой судьи от <дата>.

По состоянию на <дата> за ответчиком образовалась задолженность в сумме 55 866 рублей 64 копейки, в том числе: 47 982 рубля 24 копейки – просроченный основной долг; 7 884 рубля 40 копеек – просроченные проценты.

Указанную задолженность истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 1 876 рублей.

В судебное заседание представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения в порядке заочного производства (лд.5 об.).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности (лд.57) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (лд.59, 60), о причинах уважительности неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, также ее представителя ФИО2

Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от <дата> (лд.97), ПАО «Сбербанк России» по эмиссионному контракту <номер> от <дата> ФИО1 выдана кредитная карта.

ФИО1 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в день подачи заявления и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении на получении кредитной карты, также ФИО1 была извещена о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (лд.20 -24 – индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты; лд.25-29 – копия памятки держателя карт ПАО Сбербанк, по безопасности при использовании карт; лд.30-31 – копия тарифов; л.д. 33-41 – копия Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Истцом обязательство исполнено –ФИО1 была выдана кредитная карта и открыт банковский счет <номер>.

Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем, <дата> Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (лд.42– копия требования; лд.32 – уведомление о вручении электронного письма).

Ответчиком обязательства по Договору не были исполнены.

<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от <дата> (лд.7), в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями к ФИО1

По состоянию на <дата> задолженность по счету международной банковской карты <номер> составляет 55 866 рублей 64 копейки, в том числе: 47 982 рубля 24 копейки – просроченный основной долг; 7 884 рубля 40 копеек – просроченные проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (лд.10-16), который ответчиком не оспорен.

Суд согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора и соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, является правильным, тогда как ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты <номер> в сумме 55 866 рублей 64 копейки, в том числе: 47 982 рубля 24 копейки – просроченный основной долг; 7 884 рубля 40 копеек – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 876 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты <номер>, которая по состоянию на <дата> составляет 55 866 рублей 64 копейки, из которых: 47 982 рубля 24 копейки – просроченный основной долг; 7 884 рубля 40 копеек – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 876 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «26» апреля 2024 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1156/2024 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.