Решение № 2-1374/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 2-6060/2019

Дело №2-1374/2020

официальный интернет-сайт

balashihinsky.mo.sudrf.ru


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Балашиха МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 3 410 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Условия займа закреплены письменно и подтверждаются распиской. Полная сумма долга должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Также, по мнению истца, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 561,99 руб. Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 25 773 руб., расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что долг не возвращен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, при этом пояснила, что денежные средства в сумме 3 410 000руб. ей были переданы ФИО3, расписку писала собственноручно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег. Как следует из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно оригиналу расписки приобщенному к материалам дела ответчик ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в размере 3 410 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.В указанный в расписке срок ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчиком не возвращена.

Данный факт ФИО2 не оспаривала, также как и написание самой расписки.

Более того, в судебном заседании пояснила, что денежные средства в размере 3 410 000руб. ей были переданы ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил.При этом ответчиком ФИО2 не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательства перед истцом в части возврата денежной суммы в размере указанном в расписке.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату долга не выполнила, что подтверждается следующим.

Согласно абз. 2 п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

То обстоятельство, что долговая расписка на момент предъявления иска в суд находилась у истца ФИО3 свидетельствует об отсутствии исполнения должником ФИО2 обязательств по возврату суммы долга.Доводы ответчика о написании других расписок, а также о том, что была приобретена квартира, правового значения для рассмотрения спора по существу не имеет, поскольку обязательство перед ФИО3 на дату принятия решения суда не исполнено, долг в размере 3 410 000руб. истцу не возвращен.В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Если каждая из сторон несет по договору обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его оснований не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.По правилам ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Истцом определен размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ в размере 114 561,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает расчет представленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, расчета процентов, ответчиком суду не представлено и не оспаривался, кроме того, он является арифметически верным, проверен судом, сумма процентов составляет 144561руб. из расчета: 3 410 000 руб. (сумма задолженности) за период с ДД.ММ.ГГГГ (159дн.) * 7,75% (и 7,5%) 365дн.= 114 561 руб.(сумма процентов).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.В подтверждение понесенных расходов в размере 50 000 руб. в материалы дела представлен договор и расписка.

С учетом обстоятельств дела характера спора, категории сложности дела, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., в оставшейся части расходы взысканию не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 25 773 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по расписке в размере 3 410 000руб., проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 114561,99руб., расходы по госпошлине в размере 25773руб., расходы на представителя в размере 20000руб.

В части взыскания расходов на представителя в сумме 30000руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 24.01.2020

Федеральный судья В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>