Решение № 2-2610/2019 2-2610/2019~М-1502/2019 М-1502/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2610/2019

Дело № 2-2610/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвест» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Инвест», в обоснование которого указала на то, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор процентного займа №....., по условиям которого она передала ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ ... руб. под ... процентов годовых, которые заемщик обязался выплачивать в соответствии с графиком платежей. Обязательство по выплате процентов ООО «Инвест» не исполняло надлежащим образом. Несмотря на неоднократное требование о расторжении договора займа, возврате денежных средств и процентов, обязательства ответчиком не исполнены. На основании изложенного с учетом уточнений истец просила расторгнуть указанный договор займа, взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере ... руб., проценты в сумме .... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб. и уплате государственной пошлины в сумме .... руб.

Истец ФИО1, представитель истца Воробьева И.А., действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, включая юридический адрес организации, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Ранее по аналогичной причине было возвращено и судебное извещение о проведении предварительного судебного заседания.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инвест» заключен договор денежного займа с процентами №....., по условиям которого ФИО1 передала ответчику денежные средства в сумме .... руб., а заемщик обязался возвратить заем ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана ООО «Инвест» квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа .... руб.

Пунктами 2.2 и 2.3 условий договора предусмотрено, что .... процентов годовых на сумму займа выплачиваются заемщиком истцу ежемесячно не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой очередной выплаты в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.Дата выплаты процентов установлена 2 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 12 месяцев в размере ... руб. за вычетом налога на доходы физических лиц.

При досрочном возвращении суммы займа проценты начисляются и выплачиваются согласно фактическому сроку пользования денежными средствами (п. 2.5. условий).

Пунктом 3.3. указанного договора займа предусмотрено, что неисполнение одной из сторон условий договора, приведшие к материальным потерям второй стороны, может служить основанием досрочного прекращения договора.

Между тем судом установлено, что принятые на себя обязательства по выплате процентов ответчик не исполнял, в этой связи истец неоднократно направляла ответчику заявления о расторжении договора денежного займа, возврате суммы займа и процентов, однако требования истца не были исполнены.

Доказательств обратному суду не представлено.

Настоящий иск предъявлен в суд в апреле 2019 года, обязательства по уплате процентов по договору не были исполнены ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2019 года.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по процентам за указанный период составила ... руб. (.... мес. х .... руб.), которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика займа в размере 1 000 000 руб. и процентов за пользование займом в сумме .... руб. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора займа, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, влекущего для расторгающей стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Данные обстоятельства суд усматривает в настоящем деле, имея в виду, что ответчик в течение длительного времени не исполняет своих обязательств по договору займа, в связи с чем истец не получает ни платы за кредит, ни средств в его погашение, что является для него прямым материальным ущербом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В качестве понесенных по делу судебных расходов истцом заявлено на юридические услуги .... руб., на уплату государственной пошлины в размере .... руб.

Судебные расходы подтверждены квитанциями, в том числе квитанцией об оплате оказания юридической помощи адвокатом Воробьевой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ серии .... №......

Однако с учетом сложности дела, принципа разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на юридические услуги в размере .... руб., а также по уплате государственной пошлины – ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ №....., заключенный между ФИО1 и ООО «Инвест».

Взыскать с ООО «Инвест» в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ №..... в размере 1 000 000 руб., проценты по договору – 162 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 14 312 руб., по оплате юридических услуг – 8000 руб., а всего 1 184 712 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи семьсот двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2019 года.

Судья Е.А. Седова