Приговор № 1-124/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1-124/2019

22RS0066-01-2019-000663-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Гарбузовой С.Ю., помощников прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Сербовой Е.Н., ФИО1,

защитника – адвоката Веретенникова Н.Ю., представившего ордер № 040967 от 22.03.2019 года, удостоверение № 93 от 01.11.2002 года,

подсудимой – ФИО2,

представителей потерпевшего – ФИО10., ФИО29

при секретаре судебного заседания – Омельяненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Муниципальное бюджетное учреждение «Комитет по образованию <адрес>» является органом <адрес> со статусом юридического лица, реализующим основные принципы государственной политики в области образования, является органом опеки и попечительства несовершеннолетних, зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России по <адрес> с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 224501001.

Учредителем комитета по образованию <адрес> (далее по тексту – комитет, комитет по образованию) является муниципальное образование <адрес>. Полномочия и функции учредителя исполняет <адрес> ИНН <***> ОГРН <***>, юридический (фактический) адрес учредителя: <адрес>.

Согласно п. 1.4 Положения о комитете по образованию <адрес>, учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета в банке, счет в органах казначейства, печать и штампы со своим полным наименованием. Комитет несет ответственность перед государственными органами управления образованием, Администрацией и населением <адрес> за реализацию конституционных прав граждан на получение соответствующего образования на основе действующих образовательных стандартов, осуществляет функции и полномочия учредителя муниципальных образовательных организаций от имени администрации <адрес>.

Комитет является казенным учреждением и финансируется из бюджета <адрес> на основе сметы доходов и расходов. Для учета операций с денежными средствами комитета, УФК по <адрес> в головном расчетно-кассовом центре Главного управления Банка России по <адрес> по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ - Отделение по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, далее по тексту Отделение Барнаул), открыт расчетный счет №, кассовое обслуживание осуществляется через разделы лицевых счетов - <***> и 03173014640, открытые в Отделе № (Отдел №) УФК по <адрес> по адресу: <адрес> (согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ- Отдел № УФК по <адрес>).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и комитетом регулируются отношения между указанными субъектами по вопросам обслуживания расчетных операций и зачислению денежных средств на счета физических лиц, открытых в дополнительном офисе № Алтайского отделения № ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес> (далее по тексту дополнительный офис №) в соответствии с электронными реестрами.

На основании распоряжения исполняющего обязанности главы <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 назначена на должность председателя комитета по образованию <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и с ней, как с муниципальным служащим <адрес>, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО2 была ознакомлена с должностной инструкцией председателя комитета, в соответствии с которой, основными направлениями деятельности председателя является обеспечение деятельности комитета и учреждений образования, находящегося в его ведении. Основными обязанностями председателя комитета по образованию, кроме прочих являются: владение компьютерной и другой оргтехникой, необходимым программным обеспечением; владение современными средствами, методами и технологиями работы с информацией и документами; утверждение структуры аппарата комитета в пределах установленной численности; утверждение Положений, Уставов учреждений образования района; проведение, в пределах своей компетенции, приема и увольнения работников комитета по образованию, утверждение их должностных инструкций; осуществление контроля за финансово-хозяйственной деятельностью подведомственных организаций. В соответствии с утверждаемым председателем комитета штатным расписанием и тарификацией, указанному учреждению ежегодно, в начале отчетного периода, выделялся (доводился) определенный объем денежных средств в зависимости от классификации расходов, в том числе, и на фонд оплаты труда работников учреждения, которые вверялись председателю комитета по образованию и главному бухгалтеру в силу занимаемых ими должностей.

Таким образом ФИО2, занимая должность председателя комитета по образованию <адрес>, была на постоянной основе наделена административно-хозяйственными функциями, выразившимися в реализации полномочий по распоряжению денежными средствами данного учреждения, а именно: экономией бюджетных средств, складывающихся из-за вакантных должностей и листов нетрудоспособности, то есть, комплексом должностных полномочий, образующих ее служебное положение, которое позволило ей создать необходимые условия для совершения корыстного умышленного преступления против собственности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у председателя комитета по образованию <адрес> ФИО2, осведомленной о том, что должность делопроизводителя не предусмотрена штатным расписанием комитета, и что должностная инструкция и обязанности делопроизводителя отсутствуют, оклад по данной должности отсутствует, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, муниципальных бюджетных средств, поступающих из районного бюджета муниципального образования <адрес> в соответствии с утвержденной бюджетной сметой, которая устанавливается в соответствии с установленным лимитом бюджетных обязательств в комитет по образованию <адрес>, а именно, на хищение денежных средств, выделяемых на выплату заработной платы невостребованных трудовых функций сотрудников комитета. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании комитета по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, введя в заблуждение главного бухгалтера Свидетель №3 (ФИО32 С.С.) относительно своих преступных намерений, изготовила и передала ей на исполнение приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей», с исполнением обязанностей делопроизводителя комитета по образованию, с ежемесячной доплатой в сумме 5000 рублей, содержащий заведомо ложные для нее сведения о якобы полагающихся ФИО2 к выплате денежных средствах в виде заработной платы. Свидетель №3 (ФИО32 С.С.), выполняя указание ФИО2, изготовила заявки на кассовые расходы и, используя программу системы удаленного финансового документооборота, установленную на компьютере в кабинете главного бухгалтера Комитета, направила их в Отдел № УФК по <адрес>, сотрудники которого, не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, проверив на подлинность электронные цифровые подписи в предоставленных главным бухгалтером Свидетель №3 (ФИО32 ) заявках на кассовый расход, а также на правильность их заполнения, не подозревая, что в указанных документах содержатся заведомо ложные сведения, посредством электронного документооборота направили вышеперечисленные заявки на кассовый расход сотрудникам УФК по <адрес>.

После чего, в вышеуказанный период времени, сотрудники УФК по <адрес>, находясь по адресу: <адрес>, не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, сформировали платежные поручения комитета по образованию <адрес> по перечислению заработной платы сотрудникам за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года, соответствующие заявкам на кассовый расход, на основании которых, зачислили со счета №, открытого УФК по <адрес> денежные средства на раздел лицевого счета №, открытый в Отделе № УФК по <адрес>, принадлежащий комитету по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес>, а затем на раздел лицевого счета №, открытый в Отделе № УФК по <адрес>, принадлежащий комитету по образованию <адрес>, которые главный бухгалтер Свидетель №3 (ФИО32), не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, зачислила на счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 денежные средства на общую сумму 62 350 рублей, фактически не полагающиеся к выплате, которыми ФИО2 впоследствии распорядилась по своему усмотрению, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитила их, причинив ущерб комитету по образованию <адрес> на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления не признала, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердила оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на стадии следствия, из содержания которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ занимала должность председателя комитета по образованию <адрес>. При трудоустройстве был подписан трудовой договор с работодателем в лице и.о. главы района Свидетель №4, она была ознакомлена с должностной инструкцией. С ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера комитета была принята Свидетель №3(ФИО32), которая в октябре 2016 года предоставила ей на подпись приказ о возложении на неё (ФИО4) обязанности делопроизводителя комитета по образованию с доплатой в 5000 рублей, который она подписала. О том, что данный приказ принят в нарушение закона, ей не было известно. При этом при его подписании Свидетель №3 (ФИО32) пояснила, что о доплате за исполнение обязанности делопроизводителя известно Свидетель №4, который впоследствии при личной встрече, подтвердил согласование с Свидетель №3 (ФИО32) вышеуказанного приказа, заверив о введении в ближайшее время в штатное расписание комитета должности делопроизводителя. Подсудимая полагает, что правомерно получала ежемесячную доплату в сумме 5000 рублей за фактически выполненную работу делопроизводителя (том №, л.д. 178-182, 222-224).

Несмотря на позицию подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя комитета по образованию района состояла ФИО2, при этом комитет- самостоятельное юридическое лицо, учредителем которого является <адрес>. В должностные обязанности ФИО4 входило, в том числе, владение современными средствами, методами и технологиями работы с информацией и документами; утверждение структуру аппарата комитета по образованию. Штатным расписанием комитета штатная единица делопроизводителя не предусмотрена, при этом функции делопроизводителя исполнялись председателем комитета и его специалистами (несмотря на отсутствие закрепления таковых обязанностей в должностной инструкции), без дополнительных выплат. Притом председатель комитета самостоятельно не вправе ввести штатную единицу в штатное расписание, которое утверждает председатель комитета, без согласования с главой района, однако, вправе обратиться с предложением о введении штатной единицы специалиста. Вместе с тем с таким предложением ФИО2, занимая должность председатель комитета, к главе района не обращалась, а напротив, как установлено в ходе предварительного следствия, издала приказ о возложении на себя исполнение обязанности делопроизводителя с ежемесячной доплатой в сумме 5000 рублей. При этом, согласно должностной инструкции, председатель комитета вправе поощрять сотрудников комитета из средств экономии бюджета за счет лиц по листу нетрудоспособности, вакантных должностей в комитете, вместе с тем, поощрение самого председателя осуществляется только на основании распоряжения работодателя-главы администрации района. При этом ФИО4, являясь председателем комитета по образованию, не имела полномочий премировать саму себя и назначать себя на какие-либо замещаемые должности. В результате ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников <адрес>, подчиненных ей сотрудников, похитила денежные средства, причинив комитету по образованию <адрес> ущерб на сумму 71666 рублей 67 копеек.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 – и.о.председателя комитета по образованию администрации района, показала, что на должность председателя назначена в декабре 2017 года, после освобождения ФИО2 от занимаемой должности. Председатель комитета, согласно должностных полномочий, может поощрять сотрудников комитета из средств экономии фонда оплаты труда, вместе с тем, премирование, доплата за выполненную работу самого председателя осуществляется на основании распоряжения главы <адрес>, который является работодателем для председателя комитета. Кроме того, в штатном расписании комитета отсутствует должность делопроизводителя, все специалисты комитета выполняют работу делопроизводителя, формируя входящую корреспонденцию, ответы на запросы по направлению работы. С учетом того, что председатель, согласно должностной инструкции, несет ответственность за работу всего комитета, работу отсутствующих в штатном расписании единиц, должен исполнять самостоятельно, либо поручить сотрудникам с доплатой в виде премий из фонда экономии, который складывается за счет вакантных должностей, листов нетрудоспособности.

В судебном заседании свидетель ФИО8 – главный бухгалтер комитета по образованию <адрес> показала, что согласно штатному расписанию, должность делопроизводителя в комитете отсутствует, при этом и председатель комитета, и его сотрудники, исполняют работу, связанную с делопроизводством без доплат. Вместе с тем ФИО2, занимая должность председателя комитета, в период с осени 2016 года по декабрь 2017 года, на основании подписанного лично ею (ФИО4) приказа, получала доплату за исполнение обязанностей делопроизводителя. Однако, вопрос о премировании, доплате за выполненную работу председателя комитета, разрешается только главой района и на основании его распоряжения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 – заместитель главы <адрес> по экономике, председатель комитета по финансовой, налоговой и кредитной политике показал, что в октябре 2016 года на должность председателя комитета по образованию района была назначена ФИО2, с которой при приеме на работу был заключен трудовой договор, последняя ознакомлена с должностной инструкцией. На вышеуказанную должность ФИО2 была назначена по распоряжению главы района, по его же распоряжению осуществлялось премирование председателя комитета на основании Положения о системе оплаты труда муниципальных служащих. При этом свидетель показал, что на основании распоряжения главы района о премировании муниципальных служащих, издается приказ, на основании которого председатель комитета вправе поощрить сотрудников комитета за счет фонда экономии, с учетом штатных единиц (должностей). При этом штатным расписанием комитета не предусмотрена ставка делопроизводителя (о чем было известно ФИО4, поскольку именно она утверждала штатное расписание), однако, несмотря на это, ФИО2 получала ежемесячную доплату за исполнение обязанностей делопроизводителя, на основании приказа, подписанного лично ею, который не был согласован с главой района, о чем свидетельствует отсутствие распоряжения главы <адрес>.

Свидетель Свидетель №3 (ФИО32) С.С. – заместитель начальника отдела по труду и предпринимательству администрации <адрес>, подтвердила оглашенные в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показания на стадии следствия, из содержания которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2018 года занимала должность главного бухгалтера комитета по образованию <адрес>, где должность председателя до декабря 2017 года занимала ФИО2, при этом штатным расписанием комитета должность делопроизводителя не была предусмотрена, поэтому работу делопроизводителя выполняли все специалисты комитета, денежное поощрение которым начислялось на основании изданного ФИО2 приказа. Так, в октябре 2016 года ФИО4 предоставила ей приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о возложении исполнения обязанностей делопроизводителя комитета на ФИО2 с доплатой в размере 5000 рублей, при этом пояснив, что приказ согласован с главой района, однако резолюция главы района на приказе отсутствовала. На основании данного приказа, доверяя ФИО2, которая ранее являлась начальником общего отдела <адрес> и непосредственно занималась подготовкой документов, в том числе и приказов о назначении на должность, она ежемесячно перечисляла на счет ее банковской карты доплату в указанном размере за счет средств экономии из фонда оплаты труда. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выплачена доплата за ведение делопроизводства около 70 000 рублей (том №, л.д.139-141, 223-225, том №, л.д.54-58). Указанные обстоятельства Свидетель №3 (ФИО32) С.С.подтвердила при очной ставке со ФИО2 (том №, л.д.160-162).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 – контролера комитета по финансам <адрес> следует, что в мае 2016 года комитетом по финансам была проведена проверка комитета по образованию района, при проведении которой выявлены нарушения бухгалтером ФИО9 в части начисления заработной платы сотрудникам комитета. В период с октября 2016 года по декабрь 2017 года проверка финансовой деятельности комитате по образованию не проводилась.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что в 2015-2016 гг. занимала должность председателя комитета по образованию <адрес>. В штатном расписании комитета отсутствовала должность делопроизводителя, данные обязанности выполняли все специалисты самостоятельно, а также председатель комитета. При этом дополнительную доплату за исполнение обязанности делопроизводителя она не получала, на основании приказа, председатель комитета имел право на поощрение сотрудников комитета из фонда экономии, при этом поощрение (премирование) самого председателя осуществлялось на основании распоряжения главы района как работодателя.

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №8, в 2011-2016гг. занимавшей должность председателя комитета по образованию <адрес> следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 в части должностных обязанностей председателя комитета, отсутствии ставки делопроизводителя в штатном расписании служащих комитета, обязанности которого исполнялись специалистами комитета.

В судебном заседании свидетель Свидетель №15 – заместитель главы <адрес> по социальным вопросам показала, что в октябре 2016 года на должность председателя комитета по образованию района была назначена ФИО2, которая ранее занимала должность начальника общего отдела администрации. Штатная единица делопроизводителя отсутствовала в штатном расписании комитета по образованию, при этом председатель комитета, владеющий навыками делопроизводства, должен был исполнять эти обязанности, либо поручить их исполнение сотрудникам комитета, при этом оплата за выполнение работы делопроизводителя уже была включена в заработную плату председателя комитета. В рамках наделенных полномочий председатель комитета вправе поощрять сотрудников комитета на основании изданного им приказа, тогда как поощрение председателя возможно только по распоряжению главы района.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета бухгалтерии комитета по образованию <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты бухгалтерские документы, копии трудового договора с ФИО2, должностной инструкции председателя комитета по образованию администрации <адрес>; подшивки «Приказы по личному составу», «Реестры по заработной плате октябрь 2016-декабрь2017», «Штатные расписания 2016-2017», «Табели учета рабочего времени октябрь 2016-декабрь 2017», «Своды по заработной плате октябрь 2016-декабрь 2017», «Платежные поручения с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2017», «Выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2017»; расчеты среднемесячной заработной платы ФИО2, копия решения <адрес> собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листки ФИО2 (том №, л.д.30-31), которые были осмотрены (том №, л.д.1-51), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №, л.д.52-53);

-копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается назначение ФИО2 на должность председателя комитета по образованию <адрес> (том №, л.д.59-62);

-копией должностной инструкции председателя комитета по образованию <адрес> установлены обязанности председателя комитета, в том числе, утверждать структуру аппарата комитета по образованию в пределах установленной численности, владеть компьютерной и другой оргтехникой, необходимым программным обеспечением, с которой ознакомлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 63-68);

-копией решения <адрес> собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего «Положение о системе оплаты труда муниципальных служащих администрации <адрес>» и дополнением к нему (том №, л.д.77-79), согласно которой, глава Администрации принимает решение о размере премии по результатам работы за месяц руководителей органов <адрес> (том №, л.д.69-76), которым, в силу <адрес> собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего Положение, является комитет по образованию <адрес> (том №, л.д.17-28);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено начисление заработной платы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по приказу комитета по образованию района №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей» на общую сумму 71 666,67 рублей, перечисление которой происходило с лицевого счета № комитета по образованию <адрес> (в УФК по <адрес>) на счета, открытые на имя ФИО2 №, № (том №, л.д.37-47);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие у ФИО10 копий приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей»; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников по итогам работы за 2016 год»; распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате единовременной премии»; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников»; распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной выплате премии»; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников»; распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии по итогам года» (том №, л.д.177-186), которые осмотрены (том №, л.д.187-189), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №, л.д.190);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись от имени ФИО2 в приказе №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей» в строке «Председатель комитета по образованию» выполнена ФИО2 (том №, л.д.195-200).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №9 и Свидетель №10 показали, что являлись сотрудниками комитета по образованию <адрес> в период занимаемой ФИО2 должности председателя комитета, и кроме своих непосредственных обязанностей, исполняли обязанности по регистрации запросов в журнале входящей корреспонденции, формировали ответы на запросы по направлению своей работы, получая при этом доплату, на основании приказа председателя комитета ФИО2

В судебном заседании свидетели – директора общеобразовательных учреждений <адрес> Свидетель №11, Свидетель №12 Свидетель №13 показали, что с августа 2017 года в системе образования началась реорганизация образовательных учреждений путем присоединения к базовой школе филиалов, в связи с чем, им, как директорам, председателем комитета по образованию, были переданы личные дела директоров присоединенных школ, а так же трудовые книжки, где ФИО2 были выполнены записи о реорганизации учреждений.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину ФИО2 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Так, вопреки доводам стороны защиты и подсудимой об отсутствии у ФИО2 умысла на хищение бюджетных денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, правомерное их получение за фактически выполненную работу делопроизводителя, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимая, занимая должность председателя комитета по образованию <адрес>, которая является главной должностью муниципальной службы в <адрес>, используя свое служебное положение, будучи осведомленной, что должность делопроизводителя не предусмотрена штатным расписанием комитета, оклад по данной должности отсутствует, введя в заблуждение главного бухгалтера комитета Свидетель №3 (ФИО32), изготовила и передала последней на исполнение приказ о возложении на нее (ФИО4) исполнение обязанностей делопроизводителя, с ежемесячной доплатой в сумме 5000 рублей. Главный бухгалтер, исполняя указания ФИО2, доверяя последней, изготовила заявки на кассовые расходы, содержащие заведомо ложные сведения, и отправила их в УФК по <адрес>, сотрудники которого, не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, сформировали платежные поручения, на основании которых, на лицевой счет комитета по финансам <адрес>, а затем – комитета по образованию, впоследствии на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 62 350 рублей, которыми подсудимая впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Указанные обстоятельства помимо показаний подсудимой на стадии следствия в части получения ею доплаты за исполнение обязанностей делопроизводителя объективно подтверждаются показаниями свидетелей: Свидетель №3 (ФИО32) С.С. об изготовлении и подписании ФИО2 приказа о возложении на нее (ФИО4) обязанностей делопроизводителя с ежемесячной доплатой в сумме 5000 рублей, перечислении на счет подсудимой в период с октября 2016 года до декабря 2017 года денежных средств, размер которых установлен заключением эксперта, что также подтверждается протоколом осмотра подшивок с платежными поручениями, сводами и реестрами по заработной плате, приказами по личному составу, выписками из лицевого счета получателя бюджетных средств, штатным расписанием комитета по образованию, которые признаны вещественными доказательствами и были осмотрены в судебном заседании; ФИО8, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №8 – в разное время занимающих должность председателя комитета по образованию <адрес>, подтвердивших отсутствии в штатном расписании комитета по образованию должности делопроизводителя, обязанности которого фактически исполняли все сотрудники комитета, в том числе, и председатель без дополнительных выплат; Свидетель №4 и Свидетель №15 о непосредственном подчинении председателя комитета по образованию главе <адрес>, премировании председателя только с распоряжения главы района, отсутствии в штатном расписании комитета, которое утверждено ФИО2, должности делопроизводителя, навыками работы которого должен обладать председатель комитета, что прямо указано в должностной инструкции о предъявляемых квалификационных требованиях к председателю комитета по образованию, при этом получающего надбавку, в том числе, и за выполнение работы по делопроизводству. При этом довод стороны защиты, что специалистами комитета исполнялись обязанности по делопроизводству, за которые они были премированы председателем комитета, что подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №9 и Свидетель №10, а также свидетели Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13 о наличии записей в трудовых книжках и личных делах директоров школ района, выполненных председателем комитета ФИО2, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления.

Показания свидетелей, представителя потерпевшего подтверждаются, а доводы подсудимой и стороны защиты об отсутствии в ее действиях состава преступления опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: Положением о комитете по образованию <адрес>, согласно которому комитет является органом <адрес> со статусом юридического лица, руководство комитетом осуществляется председателем, назначаемым и освобождаемым от должности главой Администрации. Председатель руководит комитетом на основе единоначалия и несет персональную ответственность за возложенные на комитет полномочия и функции, утверждает штатное расписание комитета в пределах средств, выделенных на оплату труда, распоряжается имуществом комитета, применяет меры поощрения к работникам; финансирование комитета осуществляется из районного бюджета муниципального образования <адрес>, имущество комитета закрепляется за ним на праве оперативного управления; экономия по фонду оплаты труда комитета остается в его распоряжении, и используется в текущем финансовом году на премиальные выплаты работникам в соответствии с Положением о премировании; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначена на главную муниципальную должность муниципальной службы – председателя комитета по образованию <адрес>; должностной инструкцией председателя комитета, согласно которой председатель обязан, в том числе, владеть современными средствами, методами и технологиями работы с информацией, утверждать структуру аппарата комитета в пределах установленной численности, с которой ознакомлена подсудимая; Положением о системе оплаты труда муниципальных служащих <адрес> о премировании руководителей органов администрации главой Администрации; копией приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей», согласно которому на ФИО2 возложено исполнение обязанностей делопроизводства комитета по образованию с ДД.ММ.ГГГГ с доплатой в сумме 5000 рублей, подписанного подсудимой, подлинность подписи которой установлена заключением эксперта. При этом показания ФИО2 об устной согласованности с председателем комитета по финансам Свидетель №4, исполнение ею обязанностей делопроизводителя, изготовлении вышеуказанного приказа Свидетель №3 (ФИО32), суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела. Кроме того довод стороны защиты, что подсудимая, не осведомленная о характере работы в занимаемой должности, не могла издать вышеуказанный приказ сразу после назначения на должность, помимо вышеизложенных доказательств, опровергается исследованными материалами дела о занимаемой ФИО2 в период с 2012 -2014 гг. главной муниципальной должности муниципальной службы - начальника общего отдела <адрес>, а впоследствии специалиста пенсионного фонда, о чем показала на стадии следствия ФИО2, которая была осведомлена о процедуре назначения на должность муниципальных служащих и оплате их труда. При этом довод защитника подсудимой, что оплата по приказу об исполнении ФИО2 обязанности делопроизводителя произведена в пределах фонда экономии оплаты труда, что проведенные финансовые проверки комитета не выявили нарушения финансовой дисциплины, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления, при том что проверка финансовой деятельности комитета по образованию, периодичность которой установлена один раз в два года, проведена до назначения подсудимой на должность председателя комитета по образованию.

Сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, в части согласуются с показаниями подсудимой, подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Квалифицирующий признак «совершение преступления лицом, с использованием своего служебного положения», также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которыми установлено, что ФИО2, являлась председателем Комитета по образованию <адрес>, была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, согласно Положения о комитете по образованию и должностной инструкции, и ее незаконные действия были связаны с использованием ею своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а также принимает во внимание размер причиненного действиями подсудимой ущерба.

ФИО2 не судима, как личность администрацией сельского совета, участковым уполномоченным полиции, допрошенными в судебном заседании свидетелями, представителя потерпевшего характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания: привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее ребенка, положительные характеристики личности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения ФИО2 наименее строгого, из числа предусмотренных санкцией части 3 статьи 159 УК РФ, наказания, то есть, в виде штрафа. При определении размера штрафа, помимо вышеизложенного, суд принимает во внимание материальное положение подсудимой и ее семьи, и считает возможным, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить выплату штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой с использованием своего должностного положения, суд полагает необходимым назначить ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу вина подсудимой ФИО2 установлена, в связи с чем, заявленные прокурором <адрес> в интересах Комитета по образованию <адрес> исковые требования подлежат удовлетворению в части причиненного ущерба, в сумме 62 350 рублей, которая была перечислена на счет подсудимой, и она распорядилась ею по своему усмотрению, при этом сумма налога на доходы физических лиц, в размере 9216 рублей 67 копеек, фактически возвращена в бюджет.

Вопрос о вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями п.п. 5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 100 000 (сто тысяч рублей).

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, ФИО2 рассрочить выплату штрафа на 24 (двадцать четыре) месяца, с выплатой ежемесячно в размере 4 166 (четыре тысяч сто шестьдесят шесть рублей).

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Алтайскому краю (ОМВД России по Зональному району)

Счет получателя:40101810100000010001

Банк получателя: отделение Барнаул

БИК 040173001

ИНН <***>

КПП 222501001

ОКТМО: 01701000

Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)

КБК 32№

Лицевой счет: <***>

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить ФИО2 дополнительное наказание

в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать со ФИО2 в пользу комитета по образованию <адрес> в счет возмещения имущественного вреда 62 350 (шестьдесят две тысячи триста пятьдесят рублей).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-подшивки «Приказы по личному составу», «Реестры по заработной плате октябрь 2016-декабрь 2017», «Штатные расписания 2016-2017», «Табели учета рабочего времени октябрь 2016-декабрь 2017», «Своды по заработной плате октябрь 2016-декабрь 2017», «Платежные поручения с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2017», «Выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2017», журналы регистрации входящих документов, хранящиеся при уголовном деле, вернуть представителю потерпевшего ФИО10;

-копии: трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции председателя Комитета по образованию <адрес>; решения <адрес> собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, приказов №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей»; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников по итогам работы за 2016 год; распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате единовременной премии»; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников»; распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной выплате премии»; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников»; распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии по итогам года», должностной инструкции делопроизводителя <адрес>, распоряжения главы <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения главы <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты среднемесячной заработной платы ФИО2, расчетные листки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

-должностную инструкцию делопроизводителя <адрес>, распоряжение главы <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение главы <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО10, оставить у последней;

-личные дела директоров школ, заведующих детских садов, хранящиеся под сохранной распиской у Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №13, оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд <адрес> края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов, вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении. Осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая