Решение № 2А-3206/2024 2А-784/2025 2А-784/2025(2А-3206/2024;)~М-2683/2024 М-2683/2024 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2А-3206/2024

УИД: 78RS0012-01-2024-005696-50

Дело № 2а-784/2025 27 августа 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего: исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсоновой Е.Б., при секретаре Аскербейли Я.Э.о.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии, осуществляющий призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Ленинградской области ФКУ «Военный комиссариат МО РФ по Ленинградской области» о признании незаконным призыва на военную службу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 П.В. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат МО РФ по <адрес>» о признании незаконным призыва на военную службу, окончательно сформировав свои требования о признании ФИО1 П.В. годным к военной службе с незначительными ограничениями от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене данного решения, а также взыскания судебных расходов в размере 185987 руб.

ФИО1 П.В. в обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе с присвоением категории "Б-3" (с незначительными ограничениями) и призван на военную службу. Административный истец просил суд признать решение призывной комиссии незаконным, поскольку у него имеется заболевание «гипертоническая болезнь первой степени», которое исключает возможность призыва на военную службу, а призывная комиссия не учла данное обстоятельство, что привело к неверному определению категории годности к военной службе.

ФИО1 П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, свои полномочия передал представителю ФИО5, который уточненный административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат МО РФ по <адрес>» ФИО6 в судебное заседание явилась, считает, что административный иск подлежит отклонению, представила возражения к иску.

Представитель административного ответчика Призывной комиссия, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен судебной повесткой.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание, административного истца, не препятствует рассмотрению дела, и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного закона, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

На основании пункта 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Как следует из материалов дела призывника (т. 1 л.д. 94-202), ФИО1 П.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата городов Бокситогорск и Тихвин.

В период весеннего призыва 2024 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии <адрес>, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии ФИО1 П.В. признан ограничено годным к военной службе с диагнозом «гипертоническая болезнь I степени» на основании ст. 43 п. «в» графы I Расписания болезней ему присвоена категория годности к военной службе – В-ограниченно годен к военной службе (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ вышестоящая призывная комиссия, а именно Призывная комиссия, осуществляющая призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес> отменила решение нижестоящей призывной комиссии <адрес> на основании контрольно-медицинского освидетельствования присвоив ФИО1 П.В. категорию годности «Г – временно негодным к военной службе на 6 месяцев на основании ст. 48 п. графы I Расписания болезней ему (протокол призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии <адрес>, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии ФИО1 П.В. признан ограничено годным к военной службе с диагнозом «гипертоническая болезнь I степени» на основании ст. 43 п. «в» графы I Расписания болезней ему присвоена категория годности к военной службе – В -ограниченно годен к военной службе (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ вышестоящая призывная комиссия, а именно Призывная комиссия, осуществляющая призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес> отменила решение нижестоящей призывной комиссии <адрес> на основании контрольно-медицинского освидетельствования присвоив ФИО1 П.В. категорию годности «Б-4» - годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 47 п. б, ст. 33 п. б графы I Расписания болезней с диагнозом: «нейроциркулярная астения по гипертоническому типу, сходящее косоглазие» (протокол призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Ленинградская областная клиническая больница» ГБУЗ ЛО «Всеволожская клиническая межрайонная больница» из медицинской карты № КС-4213-2024 стационарного больного, находился в отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнен суточный мониторинг АД, ФИО1 П.В. установлен основной диагноз: Е04.1 Нетоксический одноузловой зоб сопутствующий диагноз: гипертоническая болезнь I стадии I степени, не контролируемая, риск ССО2, Целевое АД менее 130/79 мм рт.ст., в особенностях течения указано повышение артериального давления в течении последних 6 месяцев с максимальным подъемом до 160/100 мм рт. ст., сопровождается головной болью, головокружением, носовым кровотечением (т. 1 л.д. 150-152)

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Ленинградская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЛО «Всеволожская клиническая межрайонная больница» из медицинской карты № КС-41150-2024, находился в отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 П.В. установлен основной диагноз: гипертоническая болезнь I стадии, артериальная гипертензия I степени, риск ССО2, Целевое АД менее 130/79 мм рт.<адрес> с нарушением гемодинамики по вазодепрессорному типу. Сопутствующий диагноз: Узловой нетоксический зоб. OU- - ангиопатия сетчатки, OD- Смешанный астигматизм (т. 1 л.д. 116-117)

Из медицинских документов и личного дела призывника ФИО1 П.В. следует, что выводы медицинских организаций, а также призывных комиссий не являются однозначным, в связи с этим определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с целью разрешения вопроса о том, страдал ли в период осеннего призыва 2024 года какими либо заболеваниями ФИО1 П.В. по ходатайству представителя административного истца, судом назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ЧМУ «Первой городской независимой военно-врачебной экспертной комиссии».

Как следует из заключения комиссии экспертов ЧМУ «Первой городской независимой военно-врачебной экспертной комиссии» № от ДД.ММ.ГГГГ производившейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-32),

Заключением комиссии экспертов ЧМУ «Первой городской независимой военно-врачебной экспертной комиссии» установлено, что у ФИО1 П.В. в период осеннего призыва 2024 года имеются заболевания: диагноз: гипертоническая болезнь I стадии, артериальная гипертензия I степени, риск ССО2. Данное заболевание относится к категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, на основании ст. 43 п. «в» графы I Расписания болезней данное заболевание соответствует категория годности к военной службе – В - ограниченно годен к военной службе, данный диагноз должен быть подтвержден обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течении не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления; а также имеется диагноз: узловой нетоксический зоб на основании ст. 12 п. в графы I Расписания болезней на основании которой ему может быть присвоена категория годности к военной службе – Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями; диагноз: сходящиеся косоглазие правого глаза на основании ст.33 п.б графы I Расписания болезней на основании которой ему может быть присвоена категория годности к военной службе – Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Итоговая категория годности к военной службе – В – ограниченно годен к военной службе.

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов ЧМУ «Первой городской независимой военно-врачебной экспертной комиссии» поскольку заключение соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, в рамках экспертного заключения проведены медицинские исследования.

статьей 43 графы 1 Расписания болезней, предусмотрено, что гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (пункта "б") или незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" (пункт "в") соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

К пункту "в" относится: гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин. (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 Расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 П.В. на момент проведения медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 2024 года заболевания, позволяющего отнести его к категории годности "В" - ограничено годен к военной службе, дающего ему право на освобождение от призыва на военную службу, т.к. указанный диагноз был подтвержден медицинскими исследованиями, проводимыми ГБУЗ «ЛОКБ», ФИО1 П.В. был обследован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стационарных условиях, диагноз: гипертоническая болезнь I стадии, артериальная гипертензия I степени, риск ССО2 документально подтвержден результатами предыдущего диспансерного наблюдения.

Т.о. иск административного истца о признании решения Призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 П.В. годным к военной службе с незначительными ограничениями незаконным и отмене данного решения подлежит удовлетворению.

Как следует из содержания Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1609, военные комиссариаты организуют совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинское освидетельствование граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществляют контроль за прохождением ими медицинского обследования (подпункт 20 пункта 17).

Согласно абзацу первому пункта 2 Положения призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

Вместе с тем, определение категории годности призывника к военной службе, равно как и принятие итоговых решений, предусмотренным пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" отнесено к полномочиям призывной комиссии.

Учитывая, что суд не уполномочен принимать решение об определении степени годности гражданина к военной службе, считает необходимым возложить обязанность на Призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес> об устранении допущенного нарушения прав административного истца путем пересмотра состоявшегося решения Призывной комиссии, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес> в отношении ФИО1 П.В., оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом понесены судебные расходы, которые надлежит взыскать с административного ответчика ФКУ Военный комиссариат Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Пунктом 7 статьи 1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 704, компенсации подлежат расходы граждан и организаций, связанные с вызовом для решения вопросов воинского учета.

Согласно пункту 3 названных Правил, компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности.

Поскольку Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" именно на военный комиссариат возлагается обязанность по осуществлению организации работы призывных комиссий и решения всех финансовых вопросов по их деятельности, из чего можно сделать вывод, что обязанность по возмещению судебных расходов возлагается на Военный комиссариат за счет средств федерального бюджета.

В доказательство оплаты судебных расходов административным истцом представлены: оплата договора на оказание услуг независимой военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ представлен чек на оплату в размере 30000 руб. и (т. 1 л.д. 204) и чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65000 руб. (т. 2 л.д. 57); в связи с необходимостью получения результатов медицинского освидетельствования, проведенного в рамках военно-врачебной экспертизы ФИО1 П.В. по направлению экспертной организации (т.2 л.д. 53) заключил договоры платных медицинских услуг с медицинской организацией СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница (т. 2 л.д. 58-88), а именно: договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (прохождение рентгенографии и эхокардиографии) на сумму 10300 руб.; договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторный прием врача офтальмолога) на сумму 2500 руб.; договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (сдача анализов) на сумму 17120 руб.; договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторный прием врача-кардиолога) на сумму 2500 руб.; договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторный прием врача-эндокринолога) на сумму 2500 руб.; договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (первичное посещение врача-гастроэнтеролога) на сумму 2500 руб.

Подлежат возмещению судебные расходы на проезд к судебному заседанию представителя ФИО1 П.В. – ФИО5 из <адрес> в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 руб. (т.2 л.д. 89) и ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 руб. (т.2 л.д. 109), т.к представитель зарегистрирован и проживает в <адрес>.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27), доказательства несения расходов по оплате услуг представителя в соответствие с п. договора 3.1 и 3.2 суду не представлены, т.о. требование оплаты услуг представителя на данном этапе не подлежит, что не мешает административному истцу обратиться с данным требованием при предъявлении доказательств оплаты по договору.

Что касается требования о возмещении расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб. (т.2 л.д. 91), указанное требование удовлетворению не подлежит, т.к. доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ не связана с конкретным поручением, а именно рассмотрение административного искового заявления ФИО1 П.В., а имеет общий характер.

Также по мнению суда не подлежат возмещению расходы на оплату услуг печати в размере 360 руб. (т.2 л.д. 90), т.к. данные расходы невозможно соотнести с рассмотрением данного дела.

Т.о. общая стоимость судебных расходов, подлежащих возмещению составляет 133927 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175?180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории <адрес> о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения годным к военной службе с незначительными ограничениями от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Обязать Призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес> устранить допущенное нарушение прав путем пересмотра состоявшегося решения Призывной комиссии, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес> в отношении ФИО7 ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 133927 (сто тридцать три тысячи девятьсот двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Самсонова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025