СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1804/2018 2-25/2019 2-25/2019(2-1804/2018;)~М-1872/2018 М-1872/2018 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1804/2018

Предгорный районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-25/2019

УИД: 26RS0030-01-2018-002476-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Усс Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и С. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 и С. о вселении. В обоснование заявленных требований указала, что является собственницей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО4, ФИО3 и С. являются собственниками в 1/6 доле каждый на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Спорный жилой дом имеет общую площадь 77,3 кв.м.

В настоящее время по вине ответчиков она не имеет возможности реализовать свои права собственника и пользоваться жилым помещением. В октябре 2017 года, в июле 2018 года она пыталась вселиться в жилой дом. Однако, ей в этом было отказано. 30 августа 2018 года в присутствии Е. она вновь обратилась к ФИО3 с просьбой впустить её в дом, однако опять получила отказ.

Таким образом, она лишена возможности пользоваться жилым помещением, а ответчики пользуются всем домом и земельным участком. Своего жилья она не имеет, проживает совместно со своей матерью. Считает, что своими действиями ответчики нарушают её права.

Просит суд вселить её в жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 (действующая также в интересах малолетнего С.), а также их представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя о рассмотрении дела надлежаще были извещены.

Представитель Управления образования администрации Предгорного муниципального района в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела был извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Эти положения Основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные требования содержатся и в жилищном законодательстве.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что стороны по делу являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО2 принадлежит ? доля в праве на вышеуказанное недвижимое имущество, ответчикам ФИО3, ФИО4 и С. – по 1/6 доле в праве.

Являясь собственником ? доли жилого дома, ФИО2 вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением в соответствии с его назначением, в частности, использовать его для собственного проживания.

По утверждению ФИО2, с 2017 года она лишена возможности пользоваться жилым помещением, поскольку ответчики препятствуют её вселению. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено и не опровергнуто. О том, что ответчики используют весь дом и препятствуют проживанию в нем ФИО2, в частности, свидетельствует факт их обращения в суд с иском о прекращении права собственности ФИО2 жилым домом с выплатой ей денежной компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, при этом, действиями ответчиков нарушены её права собственника и она лишена возможности проживать в жилом доме, нарушенное право ФИО2 подлежит восстановлению. Вязи с чем, исковые требования ФИО2 о вселении в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и С. о вселении, удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2019 года.

Судья: