Решение № 2-2171/2025 2-2171/2025~М-1556/2025 М-1556/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-2171/2025

31RS0020-01-2025-002221-87 Дело № 2-2171/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., представителя истца – адвоката Нужной К.Д. (ордер № 004421 от 29.05.2025),

в отсутствие надлежаще уведомленных истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Старооскольский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 21.04.2024 около 12 часов00 минут в районе <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Шкода Фабия», государственный регистрационный номер №, получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Учитывая характер полученных травм, степень понесенных нравственных и физических страданий, истец просила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Нужная К.Д. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, принимая во внимание заключение помощника прокурора Чекановой Е.Н., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд признает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что 21.04.2024, около 12 часов 00минут, по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный номер №, нарушив абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 6.13. Правил дорожного движения РФ допустила движение через регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершила столкновение с движущимся на разрешающий (зеленый) сигнал светофора автомобилем «Шкода Фабия», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водитель автомобиля «Шкода Фабия» ФИО1 получила травмы, с которыми доставлена в медицинское учреждение.

Постановлением Старооскольского городского суда от 15.08.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно заключению эксперта №846 от 27.05.2024 у ФИО1 имели место:

<данные изъяты> (согласно данным локального статуса представленной медицинской документации, данным мультисрезовой компьютерной томографии <данные изъяты> от 21.04.2024, данным операции от 21.04.2024);

<данные изъяты> (согласно данным локального статуса представленной медицинской документации, данным рентгеновского исследования <данные изъяты> от 21.04.2024 и <данные изъяты> от 01.05.2024, данным операции от 27.04.2024).

Все вышеописанные повреждения оцениваются в совокупности, как составляющие одной травмы, и, за счет <данные изъяты>, влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (так как усреднённые сроки заживления данного перелома составляют свыше 21 дня), и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести, согласно п. 7.1, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008).

Вышеописанные повреждения образовались от действий тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать и 21.04.2024.

Из выписного эпикриза ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» следует, что с 21.04.2024 по 02.05.2024 ФИО1 находилась на лечении в стационаре <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>

Выписана из стационара с соответствующими рекомендациями.

В настоящее время истцу предстоит операция, о чем свидетельствует памятка при подготовке к операции в травматологическое отделение, с указанием даты госпитализации – 28.07.2025.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ее доверительница испытала стресс, в настоящее время испытывает головные и мышечные боли, вынужден была изменить привычный образ жизни, плохо спит по ночам, принимает большое количество медикаментов.

Гражданским кодексом Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы закона и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о возложении ответственности на ФИО2, как владельца источника повышенной опасности на законных основаниях в момент причинения вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Также суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО1 перенесла нервное потрясение, моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, дискомфорте, она испытала физическую боль, длительное время находилась на лечении, до настоящего времени не может спокойно спать по ночам, испытывает чувство тревоги и постоянного беспокойства, в настоящее время ей предстоит операция.

Принимая во внимание характер перенесенных физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам и последствиям данного происшествия, характеру понесенных потерпевшими физических и нравственных страданий. Тогда как взыскание спорной компенсации в ином размере - большем, на чем настаивает истец, участвующий в деле, либо меньшем, не позволит достичь цели полного возмещения вреда, приведет к дисбалансу интересов сторон, когда права потерпевшего будут ущемлены в угоду имущественных интересов ответчика.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Заочное решение принято в окончательной форме 06.06.2025.

Судья А.А. Темникова