Решение № 2-129/2020 2-129/2020~М-121/2020 М-121/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-129/2020

Дело №2-129/2020

УИД:21 RS0020-02-2020-000151-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску представителя страхового акционерного общества «ВСК» ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба,

установил:

Представитель страхового акционерного общества «ВСК» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ (далее САО ВСК) обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГ по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ... с государственным регистрационным знаком № (далее ГРЗ) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: Чувашская .... В результате ДТП водитель автомобиля ... с ГРЗ № ФИО1 скончался.

Согласно приговору Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ подсудимый ФИО5, двигаясь на автомобиле марки ... с ГРЗ № на ... на территории ... Чувашской Республики совершил столкновение с автомобилем марки ... с ГРЗ № под управлением ФИО1, остановившимся в попутном направлении с включенными сигналами поворота налево для совершения соответствующего маневра. От полученных в результате ДТП телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотрен-ного пп.«а,б» ч.4 ст.264 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в воспитательной колонии.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО ВСК (страховой полис №), истец, признав данный случай страховым, выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 475 000.00 рублей в счет возмещения вреда жизни потерпевшего.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) в силу ч.1 ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Тем самым к САО ВСК согласно п.б ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) перешло право требования к лицу, виновному в причинении ущерба в пределах выплаченной суммы, поскольку вред был причинен в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения.

Истец, ссылаясь ст.ст.15, 1064, 1081 ГК РФ и ст.14 Закона об ОСАГО просил взыскать с ФИО5 в пользу САО ВСК в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 475 600,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 950,00 рублей.

Определением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование по делу привлечен ФИО6

Истец САО ВСК извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 заблаговременно извещался о месте и времени судебного разбирательства. Отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Чувашской Республике-Чувашии. Мотивированного возражения на иск не предоставил и ходатайства о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

Третье лицо ФИО6 извещался о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явился. Причина не явки не известна.

С учетом положений п.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Лицо, право которого нарушено, в силу требований ст.15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), в силу ч.2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом Об ОСАГО.

В соответствии со ст.4 Закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В порядке, установленном пп.1,6,7 ст.12 Закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъяв-ления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,б» ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с лишением права заниматься деятельностью, связанный с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ приговор районного суда изменен в части зачета срока отбывания наказания в воспитательной колонии, а в остальной части этот же приговор оставлено без изменения, апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГ в светлое время суток в период с ... часов до ... часов ... минут несовершеннолетний подсудимый ФИО5, в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (далее Правила дорожного движения), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, п.2.1.1., обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средствам соответствующей категории, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ... с ГРЗ №, с пассажирами в салоне - потерпевшими ФИО3, ФИО2 следовал из ... в сторону ....

Около 6 часов 41 минут того же дня при следовании в пределах населенного пункта ..., в нарушение требований п.10.1. Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство с учетом дорожных условий со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, для принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, подсудимый ФИО5 двигаясь со скоростью не менее 106 км/ч., превышая тем самым не менее чем на 46 км/ч. установленное п.10.2. Правил дорожного движения ограничение скорости в населенных пунктах - не более 60 км/ч., что не обеспечило ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего на ... на территории ... совершил столкновение с автомобилем марки ... с ГРЗ № под управлением водителя ФИО1, остановившимся в попутном направлении с включенными сигналами поворота налево для совершения соответствующего маневра, после чего оставил место совершения ДТП и скрылся.

В результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался.

Потерпевшим по уголовному делу вследствие смерти ФИО1 признан сын умершего ФИО6

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» (в редакции от 23.06.2015), в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина водителя автомобиля ... с ГРЗ № ФИО5 в совершении действий неосторожного характера, повлекшего смерть ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда, данные обстоятельства имеют преюдициальное значение по гражданскому делу, в силу чего обязательны для суда, и не подлежат оспариванию.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ... с ГРЗ №, которым на момент ДТП управлял ответчик ФИО5, была застрахована в САО ВСК по полису ОСАГО № (период действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГ (л.д.26).

Потерпевшая сторона – ФИО6 ДД.ММ.ГГ обратился в САО ВСК с заявлением № о выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни его отцу ФИО1 (л.д.27-29).

САО ВСК согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ признав данный случай страховыми, выплатил ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 475 000.00 рублей в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 475 000.00 рублей (страховое возмещение в связи со смертью кормильца).

При этом сумма ущерба потерпевшей стороной, ответчиком не оспаривались.

С учетом изложенного, суд находит, что САО ВСК надлежаще исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в рамках заключенного договора страхования в соответствии с указанными выше нормами закона.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствие с п.«б,г» ч.1 ст.14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осущест-вившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмеще-ния, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Поскольку САО ВСК возместило ущерб, причиненный потерпевшему ФИО6 по вине ФИО5, который в момент ДТП ДД.ММ.ГГ управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения и к тому же скрылся с места ДТП, имеются основания для возмещения истцу ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В силу приведенных норм закона, учитывая, что ответчик в нарушение Правил дорожного движения управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, САО ВСК выплатив страховое возмещение в порядке, установленном пп.1,6,7 ст.12 Закона Об ОСАГО, приобрело право регрессного требования с ФИО5 при наступлении страхового случая (ДТП от ДД.ММ.ГГ) возмещения вреда жизни (смерти) потерпевшего в размере выплаченной суммы 475000,00 рублей.

Поскольку в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлены юридически значимые обстоятельства, а именно: факты управления ответчиком ФИО5 автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП и скрытия с места ДТП; выплаты истцом САО ВСК потерпевшему ФИО6 страхового возмещения вреда жизни (смерти) потерпевшего в размере 475000,00 рублей; причинно-следственная связь между виновными действиями водителя автомобиля ... с ГРЗ № ФИО5 и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, который от полученных травм скончался на месте происшествия (ДТП); причинение ущерба вследствие преступных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, что является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в порядке регрессных требований выплаченных потерпевшему ФИО6 суммы возмещения вреда жизни (смерти) потерпевшего в размере 475000.00 рублей.

Следовательно, иск САО ВСК к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Оснований для уменьшения взыскиваемой суммы ущерба в порядке регрессных требований, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7950,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск представителя страхового акционерного общества «ВСК» ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества «ВСК» с ФИО5 ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца ... в порядке регресса в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ в сумме 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 7950 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.