Решение № 2-5210/2017 2-5210/2017~М-4456/2017 М-4456/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-5210/2017

Дело № 2-5210/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре судебного заседания Олейниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пульс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «Пульс» обратился в суд с иском к ФИО1 М,Н. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что 14.11.2016 года между ООО «Селфи» в лице директора Д.В. и ФИО1, в помещении ООО «Селфи» по адресу: <адрес>, был заключен договор купли-продажи товара - «Комплекс Super» стоимостью 69 500 рублей. В соответствии с решением №1 от 29.12.2016 года о переименовании ООО «Селфи» в ООО «Пульс» 12.01.2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в Учредительные документы юридического лица. В соответствии с условиями договора ФИО1 14.11.2016 года, в счет оплаты по договору купли-продажи произвела платеж в размере 2000 рублей. При этом деньги в сумме 33750 рублей ФИО1 обязалась оплатить не позднее 11.12.2016 года, а оставшуюся сумму в размере 33750 рублей в течении последующих трех месяцев. Окончательный расчет по договору купли-продажи за приобретенный товар в соответствии с условиями договора - не позднее 11.04.2017 года. В соответствии с актом приема-передачи ФИО1, приняла товар, приобретенный по договору купли-продажи. 29.11.2017 года ФИО1 обратилась с заявлением о расторжении договора купли-продажи набора косметических средств. 02.12.2016 года в адрес ФИО1 был направлен ответ на заявление о расторжении договора, в соответствии с которым ФИО1 было отказано в расторжении договора. В связи с тем, что ФИО1 не исполнила взятое на себя обязательство по оплате товара, в ее адрес 19.12.2016 года и 14.04.2017 были направлены претензии с требованием оплатить стоимость «Комплекса Super» в размере 67 500 рублей. Однако до настоящего времени ответчица свои обязательства по договору купли-продажи не исполнила. В соответствии с решением Совета директоров Банка России от 28.07.2017 года установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 9,00 %. Просрочка исполнения обязательства по состоянию на 11.08.2017 года составила: По обязательству об уплате денег в сумме 33 750 рублей до 11.12.2016 года-240 дней По обязательству об уплате денег в сумме 33 750 рублей до 11.04.2017 года-120 дней Таким образом, в пользу ООО «Пульс» с ответчика подлежит взысканию Сумма долга по договору купли-продажи товара «Комплекс Super» от 14.11.2016 года в размере 67 500 рублей. ООО «Пульс» просит суд взыскать с ответчика стоимость товара по договору купли-продажи от 14.11.2016 года в размере 67500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3038 рублей, судебные расходы.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 12.01.2017 года, исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 25 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже надень обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

При этом парфюмерно-косметические товары входят в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 10 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов вышеназванная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на каждою сторону возлагает обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом доказательства в суд представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 14.11.2016 года между ООО «Селфи» в лице директора Д.В. и ФИО1, в помещении ООО «Селфи» по адресу: <адрес>, был заключен договор купли-продажи товара - «Комплекс Super» стоимостью 69 500 рублей (л.д.6-7).

Договор купли-продажи содержит указание на предмет договора, его стоимость, форму оплаты, указывается, что при приобретении товара покупателю предоставляется проведение 9 косметологической процедуры на безвозмездной основе.

В соответствии с решением №1 от 29.12.2016 года о переименовании ООО «Селфи» в ООО «Пульс» 12.01.2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в Учредительные документы юридического лица.

В соответствии с условиями договора ФИО1 14.11.2016 года, в счет оплаты по договору купли-продажи произвела платеж в размере 2 000 рублей. Деньги в сумме 33 750 рублей ФИО1 обязалась оплатить не позднее 11.12.2016 года, а оставшуюся сумму в размере 33 750 рублей в течении последующих трех месяцев. Окончательный расчет по договору купли-продажи за приобретенный товар в соответствии с условиями договора не позднее 11.04.2017 года.

В соответствии с актом приема-передачи ФИО1, приняла товар, приобретенный по договору купли-продажи.

В соответствии с актом приема-передачи товара покупатель осведомлен о потребительских свойствах приобретаемого товара, то есть, подписывая указанный договор, покупатель подтверждает, что вся информация о товаре была доведена до покупателя в полном объеме, обо всех противопоказаниях в применении товара продавец довел до сведения покупателя и покупатель не имеет никаких претензий по данному товару. Продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида и демонстрацию товара в объеме его комплектности в соответствии со спецификацией на товар. Качество и комплектность товара проверена. Покупатель лично проверил качество и количество, в том числе внешний вид и претензий не имеет. При этом продавец предоставил покупателю полную и достоверную информацию о товаре, сертификатах соответствия его подлинности и условиях хранения в наглядной и доступной письменной форме, передав с товаром инструкцию по применению товара на русском языке. Претензий по переданному товару и по выполнению условий настоящего договора у покупателя не имеется.

Акт подписан ФИО1 ее требований о необходимости получения дополнительной информации в нем не отражено (л.д.8).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 своими подписями в вышеуказанных документах зафиксировала, что ознакомилась с инструкцией по применению товара, претензий к внешнему виду и комплектации не имела, то есть подтвердила факт предоставления ей продавцом полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, которая обеспечила добровольность и правильность ее выбора.

Разрешая спор о взыскании стоимости товара по договору купли-продажи, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 333, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли-продажи товара.

29.11.2017 года ФИО1 обратилась с заявлением о расторжении договора купли-продажи набора косметических средств.

02.12.2016 года в адрес ФИО1 был направлен ответ на заявление о расторжении договора, в соответствии с которым ФИО1 было отказано в расторжении договора.

19.12.2016 года и 14.04.2017 в адрес ФИО1 были направлены претензии с требованием оплатить стоимость «Комплекса Super» в размере 67 500 рублей. Однако до настоящего времени ответчица свои обязательства по договору купли-продажи не исполнила (л.д.9-12, 13-16).

Установив указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку доказательств своевременного внесения платежей по договору не имеется, то в соответствии с условиями договора с ответчика подлежит взысканию задолженность и неустойка, расчет которой судом проверен и признан арифметически верным.

При этом понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 316 рублей (л.д.17), связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, относящиеся в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Пульс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Пульс» денежные средства в размере 67 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 038 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 316 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2017г.