Решение № 2-1170/2020 2-1170/2020(2-13812/2019;)~М-12461/2019 2-13812/2019 М-12461/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-1170/2020

Дело № 2-1170/2020

УИД 45RS0026-01-2019-014065-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 24 января 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, законного представителя несовершеннолетних ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО3 о солидарном возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного повреждением застрахованного имущества. В обоснование иска указывается, что 30 июня 2019 г. в результате залива из квартиры, принадлежащей ответчикам, расположенной по адресу: г. Курган, <адрес> произошла порча застрахованного имущества – <адрес>. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 61426 руб. 52 коп., которые она просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2042 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, их законный представитель ФИО5, в судебном заседании не оспаривали факт затопления квартиры потерпевших.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ответчикам на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2 – 1/2 доля, ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доли. Третьим лицам ФИО8 и ФИО7 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

19 октября 2018 г. АО «СОГАЗ» и ФИО7 заключен договор по страхованию имущества граждан и гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц при эксплуатации Страхователем помещения № №

В период действия договора добровольного страхования 30 июня 2019 г. произошел страховой случай – повреждение имущества страхователя, в связи с чем последовало обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Согласно Акту обследования от 1 июля 2019 г., составленного ООО УК «Солнечный дворик», 30 июня 2019 г. произошло подтопление водой <адрес> из <адрес>. Утечек из инженерных коммуникаций указанных квартир не обнаружено, стояки общего пользования находятся в удовлетворительном состоянии, в связи с чем комиссия, в составе главного инженера, слесаря-сантехника и собственника <адрес>, пришла к выводу о разовом подтоплении в зоне ответственности собственника <адрес>. Выявлено провисание натяжного потолка в коридоре и обособленного натяжного потолка в зале, демонтированы 2 потолочных светильника, намокание плиты перекрытия в туалете, намокание напольного покрытия (ламината) в зале, намокание обоев.

Страховой компанией также проведен осмотр квартиры страхователя. Из акта осмотра от 4 июля 2019 г. следует, что осмотром выявлено частичное отслоение обоев в коридоре, полотно натяжного потолка деформировано, для слива воды потребовался демонтаж, в зале частично деформированы доски ламината, частичное отслоение обоев, полотно натяжного потолка деформировано, произведен демонтаж для слива воды.

На основании произведенной калькуляции, страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 61426 руб. 52 коп.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В судебном заседании ответчиками не оспаривался факт затопления квартиры в результате их ненадлежащего обращения с бытовыми отходами, которые были выброшены в систему канализации.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также приведенных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возложении на ответчиков обязанности по возмещению ущерба.

Доказательств отсутствия своей вины, иного размера суммы ущерба ответчики не представили, доказательств вины управляющей компании либо собственников иной квартиры в материалах дела не имеется.

Напротив, суду представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков в пользу истца, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 2042 руб. 80 коп.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков солидарной ответственности, о чем заявлено в иске, поскольку в силу части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом изложенного, ответственность сособственников за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего содержания своего имущества, подлежит взысканию пропорционально долям в праве собственности и является долевой, а не солидарной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 30713 руб. 26 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1021 руб. 40 коп., всего 31734 (тридцать одну тысячу семьсот тридцать четыре) руб., 66 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 15356 руб., 63 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 510 руб. 70 коп., всего 15867 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 33 коп.

В случае отсутствия у ФИО4 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, материальный ущерб подлежит взысканию с ФИО5.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 15356 руб., 63 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 510 руб. 70 коп., всего 15867 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 33 коп.

В случае отсутствия у ФИО3 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, материальный ущерб подлежит взысканию с ФИО5.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2020 г.

Судья В.В. Чайкин