Решение № 2-243/2018 2-243/2018~М-121/2018 М-121/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-243/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года <адрес>

Петуховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Илюшиной А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела федеральной службы войск национальной гвардии по <адрес> в лице Отдела лицензионно-разрешительной работы № к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие

УСТАНОВИЛ:

Отдел федеральной службы войск национальной гвардии по <адрес> в лице Отдела лицензионно-разрешительной работы № обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие.

В обоснование иска истец указал, что ответчик является владельцем оружия самообороны №. Срок лицензии на хранение и ношение данного оружия истек 26.10.2015, в связи с чем оружие у ответчика было изъято 30.12.2015 и сдано на хранение в МО МВД России «Петуховский». До настоящего времени мер к устранению причин, послуживших основанием для изъятия оружия, ФИО3 не предпринял, в связи с чем не может на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться им.

На основании, изложенного истец просит суд прекратить право собственности ФИО3 на оружие самообороны марки № и разрешить МО МВД РФ «Петуховский» принудительную продажу данного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Кургана с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с реализацией оружия.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил, просил суд разрешить принудительную продажу данного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с реализацией оружия. В остальной части требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица МО МВД РФ «Петуховский» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В силу статьи 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального Закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» закреплено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Следовательно, гражданское и служебное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченных в гражданском обороте.

Согласно статье 13 ФЗ «Об оружии» разрешение на хранение и ношение оружия выдается сроком на 5 лет, на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

В соответствии с требованиями статей 9, 12 и 13 ФЗ «Об оружии» продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

Согласно статье 27 ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случае грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 28 ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему.

Установлено, что ФИО3 является владельцем оружия самообороны марки №, имел лицензию на хранение и ношение оружия самообороны серии ЛОа №, выданную ОВД по Петуховскому району сроком действия до 26.10.2015.

30.12.2015 оружие в связи с окончанием срока действия лицензии изъято у ФИО3 и в этот же день принято на хранение в МО МВД России «Петуховский», где находится до настоящего времени, что подтверждается протоколом изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от 30.12.2015, рапортом участкового уполномоченного ФИО6 от 30.12.2015, квитанцией № 101 на принятое оружие от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 с заявлением о продлении срока действия лицензии не обращался, о чем пояснил в судебном заседании представить истца.

Поскольку срок действия лицензии на право хранения и ношения оружия у ФИО3 истек, с этого времени прошло более 1 года, новое разрешение ответчик не получил, в связи с чем он не вправе на законных основаниях владеть и распоряжаться оружием.

Ответчик возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 30.12.2015 при осмотре оружия самообороны № дефектов не обнаружено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и прекратить право собственности ФИО3 на оружие самообороны №, с разрешением осуществить принудительную продажу данного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с реализацией оружия.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Петуховский район» (в силу статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Отдела федеральной службы войск национальной гвардии по Курганской области в лице Отдела лицензионно-разрешительной работы № 4 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на оружие самообороны №.

Разрешить принудительную реализацию через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов оружия самообороны марки №, находящегося на хранении в МО МВД России «Петуховский».

Денежные средства, вырученные от продажи указанного оружия, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия, передать ФИО3.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – «Петуховский район» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Судья А.А. Илюшина