Решение № 2-4391/2017 2-4391/2017~М-4056/2017 М-4056/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4391/2017

Дело № 2-4391/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также – Истец или Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее также– Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 27.05.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита. Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 600 962 рублей на срок по 27.05.2021 с взиманием за пользование Кредитом 18,30% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.2.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. Сумма Кредита ответчику со стороны истца предоставлена. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 06.10.2017 включительно, размер которой составляет 674 031 рубль 40 копеек (570 684 рубля 23 копейки – основной долг, 100 294 рубля – плановые проценты за пользование Кредитом, 3 053 рубля 17 копеек – пени). Просят взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.05.2016 в размере 674 031 рубль 40 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 940 рублей 31 копейка.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще и своевременно, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также указали, что с момента поступления искового заявления в суд, платежей в счет погашения образовавшейся задолженности от ответчика не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно, о чем имеется обратное почтовое уведомление о личном извещении (извещение направлено по месту регистрации ответчика).

В силу положений ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.05.2016 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление кредита в размере 600 962 рублей на срок 60 месяцев под 18,30% годовых.

Договор заключен путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит.

Согласно выписке по счету № Банком ответчику перечислены денежные средства, Тем самым банк выполнил условия договора. Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования (л.д.10).

Как следует из уведомления о полной стоимости кредита, погашение кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, осуществляется по фиксированным числам каждого месяца (27) равными платежами в размере 15 358 рубле 73 копейки, за исключением последнего платежа, который составляет 15 918 рублей 10 копеек (л.д. 6-8).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 правил кредитования, общих условий, предусмотрено, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, на дату фактического исполнения указанных обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что кредитор по кредитному договору № от 27.05.2016 исполнил принятые на себя обязательства, а заемщиком систематически нарушались условия договора, а именно сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. В связи с чем 29.08.2017 истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование заемщиком добровольно не исполнено, оставлено без ответа (л.д.16).

Поскольку, в нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора, ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, задолженность ответчика перед банком составила 674 031 рубль 40 копеек, из которых: 570 684 рубля 23 копейки– основной долг, 100 294 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, 3 053 рубля 17 копеек – пени.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в опровержение исковых требований, суду не представлено, в связи с чем, судом решение принимается по доказательствам, имеющихся в материалах дела, на день рассмотрения дела, по существу.

Расчет истца судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и не противоречит положениям закона. Иное не доказано (ст. 56 ГПК РФ). Альтернативного расчета ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств оплаты долга, как в полном объеме, так и частично.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 674 031рублей 40 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 940 рублей 31 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 27.05.2016 № в размере 674 031 рублей 40 копеек из которых: 570 684 рубля 23 копейки – основной долг, 100 294 рубля – плановые проценты за пользование Кредитом, 3 053 рубля 17 копеек – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 940 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. СУДЬЯ:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: