Решение № 2-637/2018 2-637/2018~М-5/2018 М-5/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-637/2018

Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-637/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2018 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи: Тюрин М.Г.,

при секретаре: Антоновой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТПК "Инвестсервис" о взыскании выходного пособия, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность <данные изъяты>, с окладом 34 000 рублей (пункта 5.2. Трудового договора), что подтверждается приказом № от <дата>.

<дата> приказом ответчика № истец был уволен по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, - сокращение численности или штата работников организации.

Согласно справки ООО ТПК «Инвестсервис» № от <дата> задолженность по выплате процентов за задержку выплаты заработной платы за период: <данные изъяты> составила: 18 843.55 руб.

Согласно Справки ГКУ РО «Центра занятости населения <адрес>» № от <дата> истец обратился в Центра занятости населения <дата> и не был трудоустроен в течении трех месяцев со дня увольнения.

Выплата выходного пособия за первый месяц в связи с расторжением трудового договора ответчиком была произведена.

На дату подачи иска, согласно справки ООО ТПК «Инвестсервис» № от <дата> задолженность по выплате выходного пособия за второй - третий месяцы в связи с расторжением трудового договора составила 104 981,80 рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца выходное пособие за второй – третий месяцы в связи с расторжением трудового договора в размере 104 981,80 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период: <дата> в размере 18843, 55 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя- Куц В.Н., действующего на основании ордера, который поддержал доводы иска, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался судебной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере, в сроки, установленные законом и трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с нормами ст. 178 ТК РФ «при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия)».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность <данные изъяты>, с окладом 34 000 рублей (пункта 5.2. Трудового договора), что подтверждается приказом № от <дата>.

<дата> приказом ответчика № истец был уволен по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, - сокращение численности или штата работников организации.

Согласно справки ООО ТПК «Инвестсервис» № от <дата> задолженность по выплате процентов за задержку выплаты заработной платы за период: январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2017 года составила: 18 843.55 руб.

Согласно Справки ГКУ РО «Центра занятости населения <адрес>» № от <дата> истец обратился в Центра занятости населения <дата> и не был трудоустроен в течении трех месяцев со дня увольнения.

Выплата выходного пособия за первый месяц в связи с расторжением трудового договора ответчиком была произведена.

Согласно справки ООО ТПК «Инвестсервис» № от <дата> задолженность по выплате выходного пособия за второй - третий месяцы в связи с расторжением трудового договора составила 104 981,80 рублей (л.д. 16).

В связи, с чем суд считает, что подлежит взысканию задолженность по выплате выходного пособия за второй и третий месяцы в размере 104981,80 руб.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, расчет процентов за просрочку выплат составит: 18843,55 руб., что подтверждается справкой от 22.11.2017г. (л.д. 15), которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами ТК РФ» указано, что в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела, суд устанавливает подлежащей взысканию, с ответчика в пользу истца сумму возмещения морального вреда в размере 3 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя 5000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Таким образом с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию в порядке ст. 333.19 НК РФ гос.пошлина в размере 3976,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ТПК "Инвестсервис" о взыскании выходного пособия, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Инвестсервис» в пользу ФИО1 задолженность по выплате выходного пособия за второй и третий месяцы в размере 104981 руб.80 коп., проценты за просрочку выплат в размере 18843 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., всего взыскать: 131825 руб. 35 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Инвестсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3976руб.51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «06» февраля 2018 г.

Судья: