Определение № 33-2006/2026 от 11 февраля 2026 г.

Дело № 33-2006/2026

УИД 59RS0004-01-2024-000171-64


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

г. Пермь 12 февраля 2026 г.

Судья Пермского краевого суда Ветлужских Е.А., изучив материалы гражданского дела № 2-1794/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2024 г. о взыскании судебных расходов, с ходатайством индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2024 г.,

установил:

определением Ленинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2024 г. с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг предстателя в размере 70000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Не согласившись с указанным определением, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) подала частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления суда по мотивам не извещения судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов, не получении получения копии определения.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Определением судьи Пермского краевого суда от 26 января 2026 г. ИП ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы, частная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков, указанных в определении от 26 января 2026 г., предоставлен срок для их устранения до 9 февраля 2026 г.

Определение об оставлении частной жалобы без движения направлено заявителю 26 января 2026 г. по адресу: ****, указанный в частной жалобе, в соответствии со сведениями АО «Почта России» (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовых идентификатором **), после неудачной попытки вручения отправления, срок хранения почтового отправления истек.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии их к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, представления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2024 г. о взыскании судебных расходов – возвратить заявителю.

Возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись