Решение № 2-121/2026 2-2346/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-121/2026

Дело № 2-121/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Алибекове А.Ф.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ЖСК № 20 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежные средства в размере 168000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6040 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 15000 рублей.

В обоснование требований указала, что истец ФИО4 является собственником квартиры № по адресу: <адрес> Ответчик ФИО2 является собственником квартиры №, которая расположена над квартирой истца.

14 ноября 2024 года по вине ответчика затоплена квартира истца, в том числе кухня, комната и прихожая, что подтверждается актом о последствиях залива квартиры от 14 ноября 2024 года.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве ответчика ЖСК № 20, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области

Истец ФИО5 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала заявленные требования к ответчику ЖСК № 20. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 Полагала, что ответственность за залив квартиры истца необходимо возложить на ответчика ЖСК № 20, который не обеспечил безопасную эксплуатацию общедомового оборудования.

В письменных возражениях указала, что в квартире № произошел разрыв первого запорного устройства на отводе холодной воды внутриквартирной разводки от стояка холодной воды, расположенного в санузле данной квартиры, о чем составлен акт от 14 ноября 2024 года. В результате аварии в квартире ответчика произошел залив квартиры истца. В этот же день слесарем ЖСК № 20 В.Н. проведена замена первого запорного устройства. Первое запорное устройство на отводе холодной воды внутриквартирной разводки от стояка холодной воды, в результате разрыва которого был причинен ущерб имуществу истца, является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, контроль за его содержанием и ремонтом возложен на управляющую организацию – ЖСК № 20.

Представитель ответчика ЖСК № 20 при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств не поступило.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, по общему правилу, возлагается на лицо, причинившее вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО4 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу находится в управлении ЖСК № 20.

Из пояснений сторон, установлено, что утром 14 ноября 2024 года произошел залив квартиры № из вышерасположенной квартиры №

Как усматривается из материалов дела, в целях установления факта залива квартиры, причин залива, истец обратилась в ЖСК № 20, представители которого произвели осмотр квартир № и №, составил акт осмотра № 1 о последствиях залива квартиры от 14 ноября 2024 года.

Согласно указанному акту, комиссия в составе председателя ЖСК № 20 Т.В. собственника квартиры № ФИО4, слесаря ЖСК № 20 В.Н. после проведенного обследования квартиры № установила, что 14 ноября 2024 года в диапазоне времени 9 часов 00 минут – 11 часов 30 минут произошел залив квартиры № в результате которого пострадала отделка квартиры.

Причиненный ущерб:

- комната 19,2 кв.м. (плиточный потолок намок, вода капает с потолка, течет по стенам, вода стоит на полу, затоплено водой имущество, находящееся в комнате: утюг, ноутбук и его зарядное устройство, музыкальные инструменты, книги),

- ванная 3 кв.м. (натяжной потолок растянулся от объема стекавшей воды, вода стоит на полу, стекает по стенам и косяку дверного проема, дверной проем намок и разбух, подтоплена стиральная машина),

- кухня 5,9 кв.м. (натяжной потолок лопнут от объема стекавшей воды, вода стоит на полу, линолеум на полу, включая подкладку, намок по всей площади помещения, обои намокли, отслаиваются по швам, по окну течет вода, стоит вода на подоконнике),

- прихожая 3,2 кв.м. (плиточный потолок намок по всей площади потолка, вода льется с потолка, вода стоит на полу, весь линолеум на полу, включая подкладку, намок, вода текла по электросчетчику, намокла и разбухла внутренняя входная дверь, обои намокли по всему периметру стен, отслаиваются по швам).

Вода из помещения этажом выше стекала по потолку, стенам, окнам квартиры №. Также повреждено находившееся в квартире имущество.

Владелец квартиры № отсутствовала дома, квартира была закрыта. Председатель ЖСК № 20 вызвала собственника по телефону, чтобы попасть в квартиру. Сантехник отключил холодную воду в стояке, чтобы перекрыть течь.

В результате обследования квартиры №, расположенной над затопленной квартирой №, выявлено, что сорвало кран на холодную воду, что стало причиной залива.

Данный акт подписан председателем ЖСК № 20 г. Тверь Т.В. собственником квартиры № ФИО4, слесарем ЖСК № 20 В.Н.

Ответчиком ФИО2 представлен акт от 14 ноября 2024 года, согласно которому по результат обследования квартиры № по адресу: <адрес> установлено, что 14 ноября 2024 года произошел залив квартиры №, в результате которого был залит пол в ванной комнате, частично залит пол в прихожей.

Залив произошел в результате разрыва первого запорного устройства на отводе холодной воды внутриквартирной разводки от стояка холодной воды.

14 ноября 2024 года слесарем ЖСК № 20 В.Н. проведена замена разорванного первого запорного устройства на отводе холодной воды внутриквартирной разводки от стояка холодной воды.

Данный акт подписан председателем ЖСК № 20 г. Тверь Т.В.., слесарем ЖСК № 20 В.Н.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичное положение содержится в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба законодателем возложено на ответчика.

Суд разъяснил сторонам обстоятельства, имеющие значение для дела, разъяснил обязанности по доказыванию, в том числе, разъяснил право на проведение судебной экспертизы.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ответчика ЖСК № 20 в затоплении квартиры истца не представлено.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, принципом состязательности сторон, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает установленным, что залив жилого помещения истца произошел в результате аварии на отводе от стояка ХВС по причине разрыва резьбы первого запорно-регулировочного крана, находящихся в зоне ответственности управляющей организации.

На ЖСК № 20 возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, ЖСК № 20 за взимаемую плату обязан содержать в надлежащем состоянии и при необходимости осуществлять ремонт общего имущества многоквартирного дома, для чего ему следует производить регулярные осмотры такого имущества.

Виновных действий (бездействия) со стороны собственника жилого помещения – квартиры № ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, является ответчик ЖСК № 20, не обеспечивший надлежащее содержание общедомового имущества.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО4 к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворению не подлежат.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено заключение об оценке № 10/11/2024 от 22 ноября 2024 года, подготовленное специалистом-оценщиком В.А. согласно которому стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры№ по адресу: <адрес> по состоянию на 16 ноября 2024 года составляет 168000 рублей.

Ответчик ЖСК № 20 доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения истца, а равно иного объема повреждений в результате залива, не представил, как не представил и доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений внутренней отделки помещения. Ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным принять в качестве относимого и допустимого доказательства размера причиненного истцу ущерба заключение об оценке № 10/11/2024 от 22 ноября 2024 года, подготовленное специалистом-оценщиком В.А.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ЖСК № 20 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, подлежит взысканию сумму в размере 168000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пунктов 4, 5 части 2 статьи 131, статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из материалов дела следует, что для определения размера причиненного ущерба, в результате залива жилого помещения, и восстановления нарушенных прав, истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста оценщика в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от 16 ноября 2024 года.

Несение данных расходов суд признает необходимым, поскольку экспертное исследование проведено истцом с целью формирования цены иска.

Признавая расходы истца на оплату услуг специалиста-оценщика необходимыми и относящимися к судебным издержкам, учитывая, что судом требования истца о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ЖСК № 20 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм права следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение понесенных представительских расходов истец предоставила договор оказания юридических услуг от 02 декабря 2024 года, заключенный с ФИО1

Стоимость оказываемых исполнителем юридических услуг определена сторонами в размере 25000 рублей (пункт 3.1 договора).

При определении разумности представительских расходов суд учитывает, что представитель истца подготовила исковое заявление и приняла участие в судебных заседаниях, знакомилась с материалами гражданского дела.

Руководствуясь положениями приведенных выше норм, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его категорию, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний и продолжительность судебного разбирательства, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что заявленный к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей является обоснованным, разумных пределов не превышает, не является чрезмерным и неоправданным.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6040 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от 25 апреля 2025 года.

Учитывая, что судом требования истца о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ЖСК № 20 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6040 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к ЖСК-20 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ЖСК № 20 (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 168000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 6040 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 25000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта – 15000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2026 года.

Председательствующий А.В.Янчук