Решение № 2А-389/2019 2А-389/2019~М-396/2019 М-396/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-389/2019

дело № 2а-389/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Ереминой Н.В.,

с участием административного истца ФИО4, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП ФИО1

в отсутствие административного ответчика начальника Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области старшего судебного пристава ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области старшему судебному приставу ФИО2 , Управлению ФССП России по Белгородской области об оспаривании постановления о расчете задолженности

установил

13.12.2018 г. старшим судебным приставом Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного 27.05.2010 г. Новооскольким районным судом Белгородской области возбужденно исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в размере 210200 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства старшим судебным приставом Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности за период с 11.12.2018 г. по 30.04.2019 г.

Дело инициировано административным иском ФИО4 которая просит отменить постановление о расчете задолженности от 31.05.2019 г. вынесенное начальником отдела – старшим приставом исполнителем Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, обязать судебного пристава- исполнителя произвести индексацию задолженности на основании решения Новооскольского районного суда Белгородской области по делу № 2-154/2010 в период с 27.05.2010 г. по 31.05.2019 г.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 20.04.2010 г. не исполнено, исполнительное производство было возбуждено Новооскольским РОСП, затем направлено в межрайонный отдел г. Белгорода. Она неоднократно обращалась к судебным приставам исполнителям, чтобы они нашли исполнительный лист, в ноябре 2018 г. ей его выдали на руки и она сразу предъявила его в Новооскольский РО СП УФССП России по Белгородской области. Считает, что судебный пристав исполнитель незаконно произвел расчет задолженности за период с 11.12.2018 г. по 31.04.2019 г., по ее мнению, расчет должен быть произведен начиная с 27 мая 2010 года и по состоянию на 01.07.2019 г. задолженность ФИО3 составляет 443977,47 руб.

Административный ответчик начальник Новооскольского РОСП старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель административного ответчика - УФСП России по Белгородской области ФИО1 считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку расчет задолженности был произведен на основании исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Согласно представленного исполнительного производства №-ИП, копия которого приобщена к материалам дела на исполнение взыскателем предъявлен исполнительный лист серия ВС № от 27.05.2010 г., выданный Новооскольским районным судом Белгородской области по гражданскому делу № 2-154/2010, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области от 13.12.2018 г. возбуждено указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании 210200 рублей.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 20.04.2010 г. с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскан долг по договору займа в размере от 22.03.2004 г. в размере 200000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5200 рублей. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с должника в пользу взыскателя процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 31.05.2019 г. о расчете задолженности в рамках исполнительного производства от № постановлено произвести индексацию задолженности в размере 210200 рублей в период с 11.12.2018 г. по 30.04.2019 г. на основании решения Новооскольского районного суда Белгородской области по делу № 2-154/2010, по состоянию на 30.04.2019 г. задолженность составляет 215841,56 руб.

Как следует из указанного постановления судебным приставом-исполнителем произведена индексация задолженности за период с 11.12.2018 г. по 31.12.2018 г. (21 день), с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г (31 день), с 01.02.2019 г. по 28.02.2019 г. (28 дней) с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г (30 дней).

При этом заслуживают внимания доводы административного истца о том, что в постановление не включен период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г. (31 день).

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о неправильности расчета суммы задолженности. Соответствующие изменения в оспариваемое постановление могут быть внесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задолженность рассчитана судебным приставом в соответствии с требованиями исполнительного листа серия ВС № от 27.05.2010 г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

В исполнительном листе содержится отметка судебного пристава исполнителя о том, что исполнительный лист возвращен взыскателю 23.11.2017 г., остаток задолженности по состоянию на 23.11.2017 г. составил 210200 руб.

Вместе с тем в нарушении требований ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не указал основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

В Новооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа поступил 11.12.2018 г., что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Разрешая административные исковые требования ФИО4, суд не может согласиться с ее доводами, поскольку необходимость начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа определена в решении суда. Соответственно, исполняя данное решение, начальник отдела старший судебный пристав ФИО2 законно и обоснованно произвела индексацию взысканной суммы за период с 11.12.2018 г по 30.04.2018 г. в рамках возбужденного ею исполнительного производства, со дня предъявления листа в подразделение судебных приставов.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, предшествующее предъявление исполнительного документа к исполнению, окончание исполнительного производства, у начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания для перерасчета индексации за период 27.05.2010 г. по 11.12.2018 г. ФИО4 не лишена возможности обратиться в суд, вынесший решение об индексацию взысканных судом денежных сумм за период не вошедший в расчет судебного пристава исполнителя.

Руководствуясь ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

Решил

Административный иск ФИО4 к начальнику Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области старшему судебному приставу ФИО2 , УФССП по Белгородской области об оспаривании постановления о расчете задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

судья