Решение № 2-680/2024 2-680/2024~М-695/2024 М-695/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-680/2024

Дело № 2-680/2024

УИД 55RS0034-01-2024-001117-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 10 октября 2024 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ячменева В.П., при секретаре Зизиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 10 октября 2024 года дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что 27.03.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на срок 1 828 дней, процентная ставка 29% годовых. В исполнение указанного договора Банк открыл на имя клиента банковский счет №, и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты>, зачислив денежные средства на указанный счет. По условиям кредита, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). Каждый платеж указывается в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение ответчиком задолженности своевременно (в соответствии с графиком) не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность. 28.09.2007 Банк выставил требование должнику об оплате задолженности в размере <данные изъяты> не позднее 21.10.2007. Однако требование не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.03.2007 за период с 27.03.2007 по 22.08.2024 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, а также заявила о применении положений закона о сроке исковой давности, в связи с чем просила признать истекшим срок исковой давности по иску АО «Банк Русский Стандарт», в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением заключить с ней кредитный договор, просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В данном заявлении ФИО1 указала, что ознакомлена и полностью согласна с условиями и тарифами, действующими на дату подписания заявления, понимает их содержание, а также подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемого в рамках договора, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором (л.д.7).

В условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» установлено, что данный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и банковского счета. Кредит предоставляется Банком клиенту в сумме и в срок, указанные в заявлении, путем зачисления суммы кредита на Счет, и считается предоставленным с даты такого зачисления. После зачисления денежных средств, составляющих сумму кредита, на Счет банк производит их безналичное перечисление в соответствии с поручением(ями) клиента, изложенным в заявлении.

Как установлено в пунктах 2.3.-2.6. Условий предоставления потребительских кредитов (л.д. 11-13), кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления. Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата, а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Согласно п. п. 6.8.3 названных условий сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ФИО1 27.03.2007 ей предоставлены денежные средства в <данные изъяты>.

Между тем, ФИО1 не выполнила свои обязательства по договору и не произвела оплату платежей в сроки, указанные в графике платежей, в результате чего у неё образовалась задолженность перед банком.

Из представленного в материалы дела заключительного требования (л.д.18) от 27.09.2007 следует, что ФИО1 в срок до 27.10.2007 необходимо оплатить задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Однако выписками из лицевого счета ФИО1 подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что сумма задолженности по кредитному договору не оплачена (частично взыскана по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №, впоследствии отменному на основании возражения представителя ответчика (л.д.17)).

Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о том, что срок погашения задолженности перед банком определяется датой, указанной в графике платежей, включающую сумму основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссий. Сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

Таким образом, начиная с даты, определенной банком в заключительном требовании, выставленной должнику, до наступления которой клиент обязан был погасить образовавшуюся задолженность (27.10.2007), истец знал о своем нарушенном праве и имел возможность своевременно предъявить требования о взыскании с ФИО2 задолженности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 27.10.2007 и истекает 27.10.2010.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено в суд 27.08.2024, что позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судом также установлено, что и за выдачей судебного приказа к мировому судьей истец обратился со значительным пропуском срока исковой давности. Дата отправки заявления о выдаче приказа- 28.09.2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек. Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2007 и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме подписано 10 октября 2024 года.

Судья: В.П. Ячменева