Решение № 12-45/2019 12-778/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-45/2019

КОПИЯ

12-45/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 27 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ... на постановление № 18810170181116001685 по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 ноября 2018 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А.,

У С Т А Н О В И Л:

07 ноября 2018 года в 15:20 часов на перекрестке ул.Пушкина и ул.Яковлева в направлении пер.Соляного в г.Томске водитель транспортного средства марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, нарушил п.6.3 ПДД РФ, проехав на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, при этом 23 октября 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за совершение аналогичного административного правонарушения (постановление № 18810170181023007780).

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

По данному факту заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А. 16 ноября 2018 года вынесено постановление № 18810170181116001685 о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В Октябрьский районный суд г.Томска поступила жалоба ФИО1 на постановление № 18810170181116001685 от 16 ноября 2018 года, в которой он указал, что с нарушением не согласен, поскольку в момент совершения административного правонарушения автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак ... управляло иное лицо.

Согласно представленным документам, жалоба в Октябрьский районный суд г.Томска подана в срок, установленный ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ОЛлесов А.А. доводы жалобы поддержали. При этом заявитель пояснил, что автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак ... принадлежит ему, однако 07 ноября 2018 года данным автомобилем управлял его брат Б., допущенный к управлению на основании страхового полиса.

Свидетель Б., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, в дату фиксации нарушения находился в его пользовании. Согласно страховому полису, он допущен к его управлению, 07 ноября 2018 года в 15:20 часов на перекрестке ул.Пушкина и ул.Яковлева в направлении пер.Соляного в г.Томске, данным автомобилем управлял он.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1 и его защитника, свидетеля Б., судья приходит к следующему.

Часть 3 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с участием автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак ..., подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2018 года; фотоматериалами к указанному постановлению, содержащими дату, время и место, фиксации совершения правонарушения, а также номер прибора, данные о мете расположения автомобиля на проезжей части, исследованными судом; свидетельством № 18/П-245-17 о поверке комплексов аппаратно-программных «АвтоУраган-ВСМ2»; постановлением по делу об административном правонарушении от 23 октября 2018 года.

В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО1 является собственником автомобиля марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... (далее Страховой полис).

Согласно указанному Страховому полису договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с ФИО1, последний и Б. допущены к его управлению.

Как следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на фотографии изображена передняя часть автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., при этом визуально определить водителя транспортного средства не представляется возможным.

Таким образом, оценивая доводы заявителя ФИО1, изложенные в жалобе, в совокупности с представленными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, судья приходит к выводу, что 07 ноября 2018 года в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак ..., находилось в пользовании и под управлением Б.

При таких обстоятельствах, собственник вышеуказанного транспортного средства ФИО1 должен быть освобожден от административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного судья считает необходимым постановление № 18810170181116001685 об административном правонарушении, вынесенное 16 ноября 2018 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А. в отношении заявителя ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 18810170181116001685 от 16 ноября 2018 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по Томской области А., в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.С. Матыскина

Копия верна

Судья Л.С. Матыскина

Секретарь И.А. Черненко

«__» _____________ 20 __ года